---

Ook zo mistroostig als Big-Brother U weer dwingt te betalen voor een niet-gevraagde activiteit (het monitoren van gesprekken op de zweefvliegfrequenties)?
En helemaal als deze stealth-activiteit ingeschaald wordt als "uiterst gecompliceerd", met veel ICT-ondersteuning en de jaarlijkse verhoging daarom in de "+10%-klasse" wordt ingedeeld?
Daarom maar weer eens geprotesteerd als mondige burger: https://www.dropbox.com/s/3xkn0f48oe11dwf/Anomised%20Bezwaar%20tariefsverhoging%20Luchtvaartfrequenties.doc?dl=0

Het helpt waarschijnlijk als meerdere zweefvliegers dat doen, dus gebruik gerust de argumenten (of betere) uit mijn brief.

Let op: Groningen is nog een win-gewest en hun achtergebleven infrastructuur laat dan ook alleen een bezwaarschrift toe via de post(koets).

Met vriendelijke zweefvliegersgroet, Henk Kloen

---

Klik

---

Goed initiatief Henk!
Ik ben dol op fill-in-the-blanks formulieren. Ik zal deze voor ieder vliegtuig van de Friese Aero Club gaan invullen.

Matthijs

---

Ik zou het formulier wat aanpassen. De betreffende staatssecretaris is een vrouw (Mona Keijzer)........

---

Dank je Joop, zal m'n excuses aanbieden als het verzoek gehonoreerd wordt.
Groetjes Henk Kloen

---

De voortdurende tariefsverhogingen (in tal van tarieven, ook niet-radio's) en de verplichte overgang naar 8,33 kHz radio en de daarmee samenhangende investeringen was bij ons reden voor een aantal privévliegers om de radio-installatie in hun vliegtuig permanent uit te bouwen deze winter...

---

En je transponder dan?
Heb je dezelfde licentie voor nodig.

---

Die zit er meestal niet in. Veel privévliegers gebruiken hun kist alleen in de weekenden. Doordeweeks nemen ze dan wel een clubkist mee.

---

Voor de veiligheid van de luchtvaart zo belangrijk . Ik vind de tarieven ook neegens op slaan maar jullie oplossing daarvan vind ik stuitend stom

---

Mee eens Dirk. Deze tarieven zijn een melkkoe, zoveel is duidelijk. Maar veiligheid mag nooit het kind van de rekening zijn. Verkoop dan je kist en bouw voor dat geld een simulator, dan kan je doen en laten wat je wilt. (en vliegen wanneer en waar, ook niet gek):D

---

Interessante reacties. Ik zou mensen die kiezen om een dure niet-verplichte investering niet te doen niet per se dom noemen. Laat staan stuitend dom.

Overigens is er niet zo iets als “jullie oplossing”. Het is aan individuele eigenaars te voldoen aan de wettelijke eisen. Daar voldoe je aan door geen 25 kHz separatie radio mee te voeren (in de meeste luchtruimen in NL).

---

We hebben transponders en radio's nu al zo lang in Nederland, ze dragen bij aan de veiligheid en ze niet willen gebruiken om geld uit te sparen voor een vliegtuig vind ik onbegrijpelijk.Misschien als je alleen een rondje wil vliegen rond het veld maar als je overland vliegt ben je gewoon onveilg bezig, ook voor anderen, dat gaat voorbij aan individuele keuze of wel of niet wettelijk verplicht.Wel een mooie iphone of mooie auto , terwijl een ouwe ook voldoet
.Misschien is stuitend wat kort door de bocht maar ik blijf het dom vinden

---

Wanneer er geen TMZ's waren geweest dan zou 99% van de NL-zweefvliegers geen transponder hebben aangeschaft en zou het niet echt onveiliger zijn geweest.

De transponder heeft er wel voor gezorgd dat luchtruim voor ons toegankelijk is gebleven. Door toepassing van "Listening Squawk" is het ook mogelijk om delen van het luchtruim open te stellen. Daarmee zouden de investeringen die de afgelopen jaren zijn gedaan in transponder en radio een waardevolle toepassing krijgen. Jammer genoeg zijn we in Nederland nog niet zover en wordt de transponder door veel zweefvliegers nog als "een noodzakelijk kwaad" gezien.

---

Ik snap je punt, maar van een mooie tweedehands iPhone koop je geen radio. Voor veel eigenaars is 1500 euro gewoon veel geld. In sommige gevallen zelfs bijna een netto maandsalaris. Niet iederéén heeft een brede portemonnee.

---

Ik krijg alles op een factuur, leuker kunnen ze het niet maken ;)

Marifoon 34 euro, zendamateur 34 euro, luchtvaart 126 euro..
Tot een paar jaar geleden betaalde je voor een marifoon niets. De overheid was toen van mening dat betalen booteigenaren tegenhield een marifoon te installeren. Had iets met veiligheid van doen..

---

iemand al reactie mogen ontvangen ? op bovenstaand schrijven ?

---

Bij navraag in Groningen zou de ontvangstbevestiging reeds 7/2 verstuurd zijn (maar nog niet ontvangen).
Verwerking zou 6 weken kunnen duren.
FYI, Henk Kloen

---

---

---

Heb op de valreep (9-6-2018) een beslissing gehad van Agentschap Telecom.
Afwijzend op mijn "broeders hoeder"-vraag om de beslissing zweefvliegwijd toe te passen en ook het bezwaar van de tariefsverhoging wordt afgewezen.

Met aanvullende argumenten heb ik 18-7-2018 beroep aangetekend bij de Rechtbank te Rotterdam. Deze casus loopt en omdat het nu onder de rechter is, kan ik hier op het forum geen toelichtingen geven.
Belangrijk in de komende afhandeling is of ik de enige klager ben of dat er meerdere klachten over hetzelfde onderwerp bij AT zijn ingediend. Dan wordt een beroep op "algemene rechtsbeginselen" beduidend sterker !

ALS JE OOK GEKLAAGD HEBT, AL OF NIET MET GEBRUIK VAN MIJN VOORBEELDBRIEF, LAAT DIT DAN A.U.B. WETEN VIA EEN PB. DAN KUNNEN WE REACTIES UITWISSELEN EN ACTIES BUNDELEN.

Met vriendelijke zweefvliegersgroet, Henk Kloen

---

Laatste Staats Courant van 28-11-2018 al gelezen? We krijgen gewoon weer 10% verhoging voor de kiezen voor het gebruik van de zweefvliegfrequenties (zie https://www.dropbox.com/s/itt7irbtqqu4k5c/stcrt-2018-63368-n1.pdf?dl=0
Met als argument dat reservepotjes leeg zijn en de ICT-kosten toch weer tegenvallen.
Mijn bezwaar op de verhogingen voor 2018 loopt nog. Er waren voor zover mij bekend, nog 10 andere bezwaren ingediend, maar deze bezwaren zijn niet verder doorgezet tot de Rechtbank. Mijn beroep komt waarschijnlijk in behandeling op 22-2-2019 bij de Rechtbank in Rotterdam. Hangende de uitspraak, zal ik alvast de 2019 verhoging weer aanvechten omdat het anders te laat wordt. En wel eerst betalen natuurlijk!
Met vriendelijke zweefvliegersgroet, Henk Kloen

---

Was vanaf het begin natuurlijk een moeilijk verweer, omdat deze regeling een "algemeen bindend" voorschrift is. Verweer is dan alleen maar mogelijk als er een onredelijke behandeling heeft plaats gevonden. Ik heb me dan ook beroepen op een ongelijke behandeling van de categorie "recreatieve vliegers" t.o.v. de categorie "commerciele vliegers". Die heeft wel 3X zoveel kanalen gekregen voor hetzelfde geld per 1-1-2018, maar de recreatieve vliegers niet: zie mijn laatste verweer
https://www.dropbox.com/s/rxbr7hz8eq8r3rf/Aanvullend%20bezwaar%20verweerschrift%20AT%20d.d.%206%20februari%202019.doc?dl=0

Agentschap Telecom heeft zich met succes beroepen op het feit dat ze vergunningen[u] afgeeft in de Luchtvaartband en niet [u]kanalen. Dan is er juridisch geen sprake van ongelijke behandeling, want de verhoging was dan gewoon 10% per vergunning voor alle 3 de categorieen. De rechter heeft dit verweer overgenomen en wilde geen "willekeur" vaststellen in de bepaling van de tariefsverhoging. Zie de uitspraak

https://www.dropbox.com/s/fs27d1yadp60dfp/Uitspraak%20Rechtbank%20Rotterdam.pdf?dl=0

Mijn schikkingsvoorstel tot uitbreiding naar 3 X 7 kanalen voor de recreatieve vliegers heeft het jammergenoeg dan ook niet gehaald. Een open taak voor de CL&R denk ik, want in de ons omringende landen (Engeland, Duitsland, Frankrijk enz) heeft de recreatieve luchtvaart wel al meer kanalen gekregen sinds de overgang naar 8,33 kHz.
Mijn strijd is gestreden, maar ik hoop dat de CLR de oorlog gaat winnen !
Met vriendelijke zweefvliegergroet, Henk Kloen

---

Dag Henk,

In elk geval dank en hulde voor je inzet in deze strijd!

Matthijs

---

De CLR is hier al een hele tijd mee bezig (binnen en buiten Nederland), en het zou mooi zijn om die gevraagde 20 kanalen ook nog een beetje geharmoniseerd over Europa te krijgen.
Met betrekking tot de ons omringende landen:
Duitsland: 3 air-air frequenties.....
Frankrijk: nog geen conversie naar 8.33kHz.....