---

Ik heb recentelijk een te zware passagier moeten teleurstellen.
In de op dat moment beschikbare Duo-Discus of ASK-21 durfden we het niet aan om iemand
van 123 kg mee te nemen.
En omdat deze meneer wel erg graag een keer zou willen zweefvliegen zou ik graag willen weten of iemand toevallig een type weet wat een dergelijke zwaar gewicht kan hebben.(zijn omvang valt wel mee)

Ik denk dat een Schweizer 2-32 of die driezitter Blanik wel zouden kunnen maar die zijn er niet in NL.
Afvallen is denk ik ook geen optie en Horsa's of DFS 230's zijn er niet meer in luchtwaardige staat.

m.vr.gr.
Sander van Doormaal

---

Wij hebben een DG1000, en ook wij hebben dit dilemma met gewichten. Maar ook in een Dg 1000 moet je eigenlijk de grens tussen de 100 en 110 kg leggen deze heeft namelijk een max van 210 Kg. Op een bepaald moment gaat het natuurlijk niet meer om wat kan en past. maar om wat veilig is. Als je een passagier van 123Kg hebt. Moet je of een erg lichte vlieger hebben, of het niet doen.

Willem
VcHaamstede

---

Als je binnen de limitaties wil blijven is afvallen zijn enige optie.
Ik denk dat haast iedere tweezitter een maximaal gewicht van 110 kg heeft voor een vlieger of passagier.
Verder is er een maximum totaal gewicht voor de "non-lifting parts", hetgeen betekent dat een zware passagier meestal gecompenseerd moet worden door een lichte vlieger.

---

Even uitweiden want ik heb dit redelijk veel nagezocht.

De 110 kg limiet op de zitting:

Dit is de Minimum vereiste dat een fabrikant moet halen om de Jar22 norm te halen voor breuktesten op de gordels bij een crash van 12g (ja 12). De jar norm heeft nog een marge in zich van x 1,7. Aangezien fabrikanten geen extra inspanningen willen doen aligneren ze allen op het minimum. dus 110kg x 1.7 = 187kg bij een crash van 12 g. Dit heeft niks met het de maximum gewichten of weight and balance te maken.

Het gewicht van Niet dragende delen;

De niet dragende delen zijn romp met alles erin, piloten hoogteroer. De maximum beperking voor het gewicht der niet dragende delen is bedoeld om de integriteit van de vleugelbox (de constructie die de vleugels aan de romp verbindt) bij het maximum van de toegelaten g krachten (bv 5g) te bewaren.
Zolang je dus hier in totaal niet overkomt of de limieten niet gaat opzoeken, kan er dus wel een paar kilootjes meer. je kan dit inderdaad compenseren door een lichte piloot van voor, en de passagier achteraan. dit is ook beter voor het zwaartepunt.

Het maximum vlieggewicht (Mtow)

Dit mag niet overschreden. dit bewaard de gehele integriteit van het vliegtuig wederom bij het gebuikr aan de limieten. Ook belangrijk dat de vleugelbelasting hierdoor niet overschreden wordt. ALTIJD onder blijven !!


De weight and balance

Deze moet binnen de envellope van het vliegtuig blijven. Een neuslatig toestel is echter bijlange niet zo gevaarlijk als een staartlastig toestel!! een Lichte piloot vanvoor is veel gevaarlijker dan een zware. Bij een neuslatig toestel vlieg je gewoon met meer drag en minder beweeglijk toestel (trager rollen)
het beste is dus je zware passagier achteraan plaatsneemt omdat de hefboomwerking daar minder is. indien je hiervoor gewicht in de staart zou toevoegen om dit uit te balanceren heeft dit een effect op de niet dragende delen !


Persoonlijk vindt ik het erg dat je iemand weigert met een ASK21 dat een full acro toestel is voor 13kilootjes extra. Die bak heeft echt wel wat meer te verwerken bij een acro routine. Je kan de extra batterij misschien eruithalen is -5 kilo, je laat hem vliegen zonder parachute, je vraagt om zen schoenen uit te doen is weer -2 kg, je zet er een lichtere piloot voor etc..

Zolang je binnen de weight and balance blijft en er rustig mee rondvliegt is er weinig aan de hand...

En laat nu de reacties maar komen :-)

---

Ik denk dat jullie allebei een punt hebben. Roeles: uiteraard is er een limiet, en mag je die niet overtreden.
Zendesigner: maar als je het puur feitelijk zou bekijken, kan een kist makkelijk die belastingen aan, immers, een persoon van 100 kg zorgt bij 5G voor meer belastingen op de kist, dan een persoon van 123 kg bij 4G.

Persoonlijk vindt ik dat een rustige rondvlucht met de zwaardere persoon achterin moet kunnen. Het moet alleen geen gewoonte worden.

---

Dit is een heel gevaarlijke uitspraak, want waar leg je dan de grens? Eenmaal een grens overschreden, dan is de nieuwe grens dus de regel.. die vervolgens ook weer kan worden overschreden.

Naast technische redenen, ben je ook nog eens niet verzekerd. En je weet hoe het gaat he, 123Kg was OK, nou dan zal 130 Kg ook nog wel kunnen, de week daarop komt er iemand van 131Kg, de vlieger kijkt moeilijk, maar dan komt er een die zegt, dat vorige week iemand mee was van 130Kg.. ohh, die ene kilo, kan wel..en zo gaat het van kwaad to erger.

Kortom, hou je aan de limieten die voorgeschreven staan in het handboek van het vliegtuig, die zijn er niet voor niets. Wij hebben op het veld een weegschaal, en laatst ook een passagier teleur moeten stellen.. 110Kg is het maximum bij ons.

Marco

---

Wat Marco zegt limiet is limiet !
Had laatst ook iemand van 130Kg op de strip staan en ook teleur moeten stellen. Leg ze het uit dan is er meestal wel begrip.

---

Inderdaad Limiet is Limiet.
En iemand van 130Kg valt echt wel op.
Maar hoe vaak zie wel niet dat er twee kerels van zo'n 90 a 95 Kg in een ASK13 stappen, terwijl het max. toelaatbare gewicht van een ASK13 zo'n 140 a 150 kg is ?(hangt een beetje van de uitvoering af)

---

Goed dat deze discussie gevoerd wordt.
Wat mij betreft zou deze verbreed mogen worden naar de vraag hoe om te gaan met te zware leerlingen, maar ook: te zware instructeurs, examinatoren en PAX-vliegers.
Vooral in clubverband is het niet makkelijk om "nee' te verkopen; eigenlijk nog moeilijker dan aan een passagier. Hoe gaan andere clubs hiermee om?

---

Hey Jolanda, volgens mij lig jij een beetje overhoop met een (in jouw ogen) te zware instructeur bij jullie op de club, of niet? Je begon hier zelfs ook al over in het draadje "Leeftijd en instructie geven"!

---

Jammer, zo'n reactie Putje.
Graag gewoon terug naar de vraag: hoe gaan andere clubs hiermee om en wat zou de wenselijke situatie zijn?

---

Toch heeft Putje wel een punt. Dit is typisch zo'n voorbeeld van er moet een vervelende boodschap gebracht worden naar iemand die daar , laten we zeggen, niet voor open staat. Aangezien iedereen voor z'n lol naar de club gaat, heeft niemand zin in zo'n confrontatie.

En als het dan ook nog bijvoorbeeld de chef instructeur en de voorzitter betreft die samen ruim 200 kg wegen en doodleuk in een daartoe niet geschikte 2-zitter stappen, wie zegt er dan wat? (ik schets hier uiteraard een op dit moment hypothetische situatie)

Ik denk niet dat we dergelijke situatie via een forum discussie oplossen, net als dat andere gevoelige onderwerp.

---

Was het nu de vraag of het gevaarlijk is, of dat het niet mag?

Ik ken zelf geen gevallen waarbij er zweefkisten naar beneden zijn gekomen door een te hoge belading op de zitplaatsen, het bagagevak of door teveel waterballast.
Dat 'gevaarlijke' zal dus wel meevallen. Uiteindelijk is er toch een limiet aan de hoeveelheid massa die je op het stoeltje kunt persen.Veel succes met iemand van 130kg.
Er is niemand hier op het forum die heeft uitgerekend of het technisch kan. Beetje gut-feeling en trial-and-error dus en dat is door de meeste clubs met een K13 wel beproefd. K13 heeft vaak een max-payload van 160kg of minder. Tegenwoordig is dat in heel veel gevallen echt niet meer voldoende.

Of het mag is denk ik wel duidelijk. Het mag gewoon niet. Of het een belangrijk regeltje is en of je je er aan moet houden is subjectief en daar kun je nog wel een forum mee vullen.

Misschien wil een zware pax wel bungee-jumpen aan een elastiek dat toegelaten is voor 100kg? Eentje moet de eerste zijn om het te proberen.

Ronald Rooij

---

Ik vind het te gek voor woorden dat er hier vliegers zijn die willen tornen aan de vastgestelde gewichtslimieten voor een kist. Die zijn er niet voor niets. Zit je over de limiet dan heb je pech!. Als er wat gebeurt met schade aan jezelf, derden en/of de kist dan heb je dubbel pech want de verzekering dekt dan ook niets.

Passagiers vraag ik altijd wat ze schoon aan de haak wegen, tel er 3 kg bij op voor kleren en als er ook een parachute meegaat nog eens 6 kilo. Je kunt desnoods de parachute thuislaten. Als je denkt dat iemand van je club wel eens over de limiet zou kunnen zitten spreek er hem dan discreet over aan. Maak het bespreekbaar.

---

Wij hebben een weegschaal in de startwagen staan
Bij twijfel zet ik ze er gewoon op !
over de 110KG Jammer dan ! niet mee

---

Leuke discussie,

Dus eigenlijk gaan we nu alle lesvluchten opzeggen op k13
behalve als er twee magere mannetjes inzitten ???

Bovenstaande redenering
160 kg ? das dus twee maal 70=140 kg, twee maal parachute= 12 kg, twee maal kleren =6 kg.

Je hebt nog 2kg over om een flesje water mee ten nemen ;-)

Dan gaat de sport snel uitsterven vrees ik ......

---

er zijn clubs die een max gewicht aanhouden:

http://zcflevo.nl/zomercursus/ (105 kg) en
http://zcflevo.nl/uploads/folders/lidmaatschap.pdf
(100 kg)

---

Hoy Jan,

Ok maar dan zit je er toch evengoed over de limiet op een k13 als er nog een instructeur bij moet , bij een 105 kg leerling ?

Dat de k13's dit zonder meer aankunnen ben ik van overtuigd ;-) maar de discussie is hier welke limieten gevolgd moeten worden. Die van de manual, die van de club, die van gezond verstand, die van t'zal wel loslopen ?


Punt is dat de mageren onders ons maar al te snel over gewichtslimieten liggen te roepen voor de meer corpulente personen. Dit is natuurlijk goedkoop scoren. een zwaar punt van iets maken waar je zelfs geen last van hebt, is gemakkelijk.

Zouden we dan de discussie niet opentrekken ook naar de kleintjes onder ons die op 2 kussens moeten gaan zitten. Of de 50kg dames die zelfs met 10kg lood in de bak nog maar net aan het minimum komen ?

---

Tsjonge, jonge, dit dreigt nog een zware discussie te worden, met aan de ene kant de Rita Verdonk's (regels zijn regels) en aan de andere kant de Vlamingen met hun iets meer Bourgondische levenstijl (Vlaanderen boven, waar men de heer nog kan loven, waar de mensen belangrijk zijn en de buiken omvangrijk zijn...);)

---

Ik zeg: "Sonja"! :D

---

Zendesigner, over te lichte mensen, toen ik voor het eerst mee mocht vliegen in een K-13 (met een instructeur) mocht ik ook niet voorin omdat ik te licht was. Zelfs met twee loodkussens!!
Deden ze niet moeilijk over hoor.

Probleem is inmiddels overigens ruim opgelost met MC vitaminen.

---

Je kunt zo'n te zware passagier ook wat meer laten betalen.... Die discussie is in de commerciele luchtvaart ook actueel..... ;)

---

Tjs en hoe wil dat dan gaan oplossen voor die staande passagiers op barkrukken?

---

Wordt lastig... barkrukken met vijfpuntgordels........:)

---

Voor de liefhebbers van meer regels:
Boven 110 Kg betekent geen Medical
Dietisten krijgen het dus druk.

Voor de overigen:
Gebruik je verstand !

---

Bezorgdheid over het maximum gewicht kreeg bij mij een keer een onverwachte wending.

Omdat ik niet zo zwaar ben hoef ik mij meestal geen zorgen te maken. Maar toen ik eens op een franse K13 in de Alpen met een passagier zou gaan vliegen begon ik mij toch zorgen te maken. Een K13 met kunstof romp, neuswiel, zware accu, ELT, extra drinken, fototoestel en parachutes waren ook nog eens verplicht. Gaan we niet over het maximum gewicht heen? Toen de franse chef-pilote mij in de boeken zag snuffelen vroeg hij wat er aan de hand was. Toen ik over het gewicht begon schatte hij ons gewicht en haalde hij meteen extra lood om voorin te monteren. Ja maar het maximum gewicht dan vroeg ik? Maar dat was niet belangrijk. Het was van veel meer belang om genoeg gewicht te hebben om stabiel langs de turbulente helling te kunnen vliegen. Het was daar geen rustige polderlucht wist hij er nog aan toe te voegen. Ik heb zijn wijze raad maar opgevolgd ook al had dit als gevolg dat dit dan missschien niet meer volgens de wet mocht.

---

Sonja heeft haar te zware echtgenoot ook gedumpt.:D