|
Flarm verplichting Frankrijk
|
| borisbroere |
Geplaatst op 14-06-2012 14:46
|
Lid
Berichten: 149
Sinds: 02.09.08
|
Zoals ik het lees is er een verplichting om Flarm aan boord te hebben in heel Frankrijk vanaf 1 maart 2013.
https://docs.goog...edit?pli=1
Eerste Zeeuws-vlaamse Aero Club (EZAC) |
| |
|
|
| Bier |
Geplaatst op 14-06-2012 16:27
|
Lid
Berichten: 654
Sinds: 01.09.08
|
Prima initiatief 
-------------------------
Martin Bierhuizen
Aeroclub Salland
Haagse Onderlinge Ophaal Ploeg (HOOP)
-------------------------
Schleigah! |
| |
|
|
| Dinant |
Geplaatst op 15-06-2012 00:16
|
Lid
Berichten: 188
Sinds: 07.03.09
|
Bier schreef:
Prima initiatief
Ben ik het niet helemaal mee eens.
Voor bergvliegen: absoluut.
Wedstrijden? Jazeker.
Overland vliegen: aan te bevelen in drukke gebieden.
Lokale lesvluchten? Mogelijk overbodig.
Verplicht in oldtimers als Ka2 die alleen lokaal vliegen? Zonde van het geld |
| |
|
|
| maaikgollef |
Geplaatst op 15-06-2012 08:20
|
Lid
Berichten: 318
Sinds: 06.09.08
|
Prima!
vooral die militairen in frankrijk waren me altijd een doorn in t oog vwb ontbreken van flarm. Die vliegen zoals de fransen vroeger reden op smalle bergweggetjes.
Peter Schellenberg
Aeroclub Salland |
| |
|
|
| roeles |
Geplaatst op 15-06-2012 09:06
|
Lid
Berichten: 158
Sinds: 03.05.11
|
Nu heeft FLARM dus een monopolie gekregen.
En ze verdedigen dat monopolie hard (zie hier).
Hoewel FLARM zeker een goede bijdrage levert, vind ik het jammer dat hun radio protocol gesloten blijft. Zo kan concurrentie geen compatible apparaat maken wat wellicht beter functioneert en zitten we aan FLARM (met bijvoorbeeld zijn beperkte range) vast totdat een nieuw product kritieke massa krijgt.
Ik ben stiekem ook benieuwd of je uberhaupt 1 specifiek product mag verplichten.
Bourgondische zweefvliegclub |
| |
|
|
| Frank Hiemstra |
Geplaatst op 15-06-2012 15:59
|
Superbeheerder
Berichten: 502
Sinds: 01.09.08
|
In het algemeen, prima die verplichting, maar sluit sommige groepen wel uit, zoals Dinant al aan gaf. Er zit nogal een verschil in gebruik. In de bergen is een FLARM een must-have, dat heb ik met eigen ogen mogen aanschouwen. Maar als ik bijvoorbeeld naar Leeuwarden kijk, daar is bijna geen vliegverkeer. Zou het daar dan ook verplicht moeten zijn?
Mark my words; In de toekomst gaat ADS-B Flarm compleet vervangen.. ja, een meerjarenplan, maar ADS-B gaat de belangrijkste vorm van ACAS worden! Technisch is het nu al mogelijk om dit te verwezenlijken.
Flarm en ADS-B signaal op 1 radarscherm:
http://garrecht.c...b/trx-2000 |
| |
|
|
| Ruud Holswilder |
Geplaatst op 16-06-2012 11:01
|
Lid
Berichten: 1279
Sinds: 03.09.08
|
Frank Hiemstra schreef:
In de toekomst gaat ADS-B Flarm compleet vervangen..
Mee eens. Flarm is slechts een tussenstap.
Het zwakke punt van Flarm is de beperkte RF communicatie, waardoor je zeer regelmatig pas op het laatste moment een waarschuwing krijgt.
Dat zwakke punt wordt soms nog verergerd door een slechte opstelling van de antenne. |
| |
|
|
| Frouwke |
Geplaatst op 16-06-2012 12:58
|
Lid
Berichten: 124
Sinds: 01.09.08
|
Met Frank eens, ADSB zal waarschijnlijk de toekomst worden.
Maar dat duurt nog wel even, 10 jaar?
Moeten we in de tussentijd dan niets doen? FLARM is tot nu toe het enige wat functioneert.
We geven allemaal 1000 euro uit aan chutes. Vinden we normaal. Maar we zijn er aan gewend omdat het verplicht is bij overland/wedstrijden. Ook toen een hoop gemor, nu is iedereen eraan gewend.
Om beter te voorkomen hem te moeten gebruiken wil je dan geen 600 euro uitgeven? Stel dat ADSB pas over 10 jaar functioneert is dat 60 euro per jaar.
Voor mij een makkelijke keus, trouwens mijn chute neem ik ook gewoon mee hoor.
@ Dinant: niet voor lokale vluchten?
Bij een vliegveld is de "kistdichtheid" in het algemeen het hoogst..... en laat leerlingen maar meteen wennen aan het gebruik van FLARM.
Overigens, twee jaar geleden heeft Nederland in de IGC vergadering een voorstel gedaan om FLARM te verplichten bij de WK's. Is niet doorgegaan vanwege de monopolie positie van FLARM, puur politiek. Eigenlijk was iedereen het ermee eens qua veiligheid...
Het jaar daarop twee mid-airs in Previedza: vliegers blijven weigeren FLARM te gebruiken ook al wordt het ze aangeboden! Daarom is verplichting zo belangrijk.
Ik juich de stap van Frankrijk toe, ben benieuwd hoe het politiek spel zich gaat ontwikkelen. |
| |
|
|
| Ruud Holswilder |
Geplaatst op 16-06-2012 14:38
|
Lid
Berichten: 1279
Sinds: 03.09.08
|
Flarm is tot nu toe het enige wat een beetje functioneert.
Behalve de genoemde voordelen kleven er zowel technische als operationele nadelen aan het gebruik van Flarm.
De user interface en de presentatie vind ik nogal matig.
Soms geeft Flarm ook aanleiding tot een stuk schijnveiligheid en in andere gevallen kan het behoorlijk stress-verhogend werken. (bijvoorbeeld de gevallen waarbij dat kastje rood aan het piepen is en je die kist niet ziet omdat deze achter je zit)
De voor- en nadelen bij elkaar opgeteld kom ik tot een klein positief saldo.
Kortom, Flarm is een handig hulpmiddel, verwacht er geen wonderen van en blijf vooral zelf heel goed uitkijken.
Technisch gezien hoeft het geen 10 jaar te duren om ADS-B in te voeren.
Dan heb je in ieder geval een veel beter bereik m.b.v. een transponder, waarvan de inbouw wordt getest en aan duidelijke normen moet voldoen
Misschien kan er dan ook nog worden nagedacht over de firmware. |
| |
|
