|
See and Avoid
|
| webmaster |
Geplaatst op 09-11-2011 22:55
|
Superbeheerder
Berichten: 2422
Sinds: 21.08.08
|
Even goed opletten na 2:13 . . . . (video start op 2:00)
http://www.youtub...w&t=2m |
| |
|
|
| Bier |
Geplaatst op 09-11-2011 23:33
|
Lid
Berichten: 655
Sinds: 01.09.08
|
De vraag is, wie er voorang heeft. Adrenalinehoer heeft de berg aan zijn linkerhand dus je mag verwachten dat ie FF opzij gaat...
-------------------------
Martin Bierhuizen
Aeroclub Salland
Haagse Onderlinge Ophaal Ploeg (HOOP)
-------------------------
Schleigah! |
| |
|
|
| SjoerdT |
Geplaatst op 10-11-2011 06:41
|
Lid
Berichten: 113
Sinds: 09.10.08
|
Bier schreef:
De vraag is, wie er voorang heeft. Adrenalinehoer heeft de berg aan zijn linkerhand dus je mag verwachten dat ie FF opzij gaat...
Hmm...ik heb jarenlang para's gedropt en best wel een aantal para's meegemaakt, die moeite hadden met het toepassen van regels 
Gewijzigd door SjoerdT op 10-11-2011 06:55
Sjoerd Talsma
http://www.gozc.nl
Heb het liefst dat iedereen rechtsom cirkelt. |
| |
|
|
| Jan de Hulster |
Geplaatst op 10-11-2011 07:02
|
Lid
Berichten: 1755
Sinds: 03.09.08
|
SjoerdT schreef:
Bier schreef:
De vraag is, wie er voorang heeft. Adrenalinehoer heeft de berg aan zijn linkerhand dus je mag verwachten dat ie FF opzij gaat...
Hmm...ik heb jarenlang para's gedropt en best wel een aantal para's meegemaakt, die moeite hadden met het toepassen van regels
In Frankrijk vloog/viel er een keer een para door een vleugel van een engels zweefvliegtuig.
Als ik me goed herinner zijn de vliegers van het zweefvliegtuig, de gezagvoerder neem ik aan, veroordeeld. |
| |
|
|
| SjoerdT |
Geplaatst op 10-11-2011 07:14
|
Lid
Berichten: 113
Sinds: 09.10.08
|
Ik kan me voorstellen dat je wat uit te leggen hebt als je vliegt in een gebied waar per Notam bekend is gemaakt dat er Para activiteiten zijn, maar het kan toch niet zo zijn dat deze met grote voorwaartse snelheid vallende idioten alle steile rotswanden in de Alpen inpikken per Notam? 
Sjoerd Talsma
http://www.gozc.nl
Heb het liefst dat iedereen rechtsom cirkelt. |
| |
|
|
| Harry J |
Geplaatst op 10-11-2011 07:45
|
Lid
Berichten: 88
Sinds: 16.09.09
|
Wat geeft jou het recht om collega luchtruimgebruikers idioten te noemen ?Ik denk dat deze "adrenalinehoeren "
zo op scherp staan tijdens hun vlucht dat zij een relatief traag zweefvliegtuig makkelijk ontwijken. Wij zitten nog wel
eens te suffen tijdens vier tot zeven uur durende vluchtjes maar zij denk ik niet. |
| |
|
|
| SjoerdT |
Geplaatst op 10-11-2011 12:16
|
Lid
Berichten: 113
Sinds: 09.10.08
|
Harry J schreef:
Wat geeft jou het recht om collega luchtruimgebruikers idioten te noemen ?Ik denk dat deze "adrenalinehoeren "
zo op scherp staan tijdens hun vlucht dat zij een relatief traag zweefvliegtuig makkelijk ontwijken. Wij zitten nog wel
eens te suffen tijdens vier tot zeven uur durende vluchtjes maar zij denk ik niet.
Hoezo ontwijken? Daar heb ik maar 1 antwoord op:
http://www.youtub...ata_player
Gewijzigd door SjoerdT op 10-11-2011 12:17
Sjoerd Talsma
http://www.gozc.nl
Heb het liefst dat iedereen rechtsom cirkelt. |
| |
|
|
| Otto Foelkel |
Geplaatst op 10-11-2011 15:35
|
Lid
Berichten: 1414
Sinds: 09.11.09
|
Harry J schreef:
Wat geeft jou het recht om collega luchtruimgebruikers idioten te noemen ?Ik denk dat deze "adrenalinehoeren "
zo op scherp staan tijdens hun vlucht dat zij een relatief traag zweefvliegtuig makkelijk ontwijken. Wij zitten nog wel
eens te suffen tijdens vier tot zeven uur durende vluchtjes maar zij denk ik niet.
Lijkt mij om meerdere redenen correct.
Hun activiteiten zijn van korte duur en gaan vergezeld van een superhoge attentiegraad.
Daarbij weten ze, dat ze bij een aanvaring geen enkele overlingskans hebben! |
| |
|
|
| SjoerdT |
Geplaatst op 10-11-2011 17:53
|
Lid
Berichten: 113
Sinds: 09.10.08
|
Otto Foelkel schreef:
Harry J schreef:
Wat geeft jou het recht om collega luchtruimgebruikers idioten te noemen ?Ik denk dat deze "adrenalinehoeren "
zo op scherp staan tijdens hun vlucht dat zij een relatief traag zweefvliegtuig makkelijk ontwijken. Wij zitten nog wel
eens te suffen tijdens vier tot zeven uur durende vluchtjes maar zij denk ik niet.
Lijkt mij om meerdere redenen correct.
Hun activiteiten zijn van korte duur en gaan vergezeld van een superhoge attentiegraad.
Daarbij weten ze, dat ze bij een aanvaring geen enkele overlingskans hebben!
Ik begrijp dit argument echt niet. Dus ik moet het gewoon vinden dat zo'n thrill seeker vlak langs mij zoeft bij de Matterhorn en mij de stuipen op het lijf jaagt met als argument dat hij mij wel weet te ontwijken? En als het nou net zo'n thrill seeker is die zich vergist heeft bij die brug (zie mijn link)? Dan is niet alleen hij dood!
En stel dat hij mij op tijd ziet in m'n zweefkist (wat ik waag te betwijfelen, want ik kom opeens met 120 à 140 km/u in zijn valbaan) en mij wil ontwijken en dat de enige veilige mogelijkheid is richting rotswand, wat dan?
Met recht naar beneden vallende para's in afgesproken gebieden zoals bij Gap heb ik geen probleem, maar met deze, langs berghellingen vallende, wingsuit idioten wel.
Het wachten is op de eerste "midair".
Sjoerd Talsma
http://www.gozc.nl
Heb het liefst dat iedereen rechtsom cirkelt. |
| |
|
|
| Harry J |
Geplaatst op 10-11-2011 17:55
|
Lid
Berichten: 88
Sinds: 16.09.09
|
@ Sjoerd, tegenover jou ene antwoord kan ik dozijnen antwoorden geven van You Tube's filmpjes van zweefvliegers die de boel aan gort gevlogen hebben.En zoals Otto ook al aangeeft, een stuurfoutje is in hun
geval meestal dodelijk en bij ons niet.Feit blijft dat zij ook kleine zweefvliegtuigjes zijn ( alhoewel met een bagger glijgetal) en net zo goed met veel plezier langs de hellingen mogen raggen als wij. |
| |
|
|
| Otto Foelkel |
Geplaatst op 10-11-2011 21:31
|
Lid
Berichten: 1414
Sinds: 09.11.09
|
Met dit soort ergernissen word ik regelmatig op de Veluwe geconfronteerd.
Waar we vroeger ongestoord konden wandelen, komen nu regelmatig met een rotgang mountainbikers langs. Velen verzetten zich daartegen, maar dat haalt weinig uit.
Er dient zich gewoon een nieuwe luchtsport aan, die velen uiteraard niet zien zitten.
Wen er maar aan, dan heb je er het minste last van... |
| |
|
|
| Frank Hiemstra |
Geplaatst op 11-11-2011 11:49
|
Superbeheerder
Berichten: 502
Sinds: 01.09.08
|
Wat ik me wel afvroeg.. onder welke categorie luchtsport vallen de wingsuits? Parachutespringen? Bestaat er aangepaste regelgeving? |
| |
|
|
| Bier |
Geplaatst op 11-11-2011 11:58
|
Lid
Berichten: 655
Sinds: 01.09.08
|
Otto Foelkel schreef:
Harry J schreef:
Wat geeft jou het recht om collega luchtruimgebruikers idioten te noemen ?Ik denk dat deze "adrenalinehoeren "
zo op scherp staan tijdens hun vlucht dat zij een relatief traag zweefvliegtuig makkelijk ontwijken. Wij zitten nog wel
eens te suffen tijdens vier tot zeven uur durende vluchtjes maar zij denk ik niet.
Lijkt mij om meerdere redenen correct.
Hun activiteiten zijn van korte duur en gaan vergezeld van een superhoge attentiegraad.
Daarbij weten ze, dat ze bij een aanvaring geen enkele overlingskans hebben!
Ik kan me vergissen maar volgens mij hebben die mannen heel weinig opties wat betreft uitwijken. Het lijkt allemaal heel wendbaar maar in verticale zin is er weinig mogelijk en een krappe bocht lijkt mij onmogelijk. Tel daarbij op dat ze bij voorkeur erg hard langs een helling scheuren en de vraag is niet of er een midair komt maar wanneer.
-------------------------
Martin Bierhuizen
Aeroclub Salland
Haagse Onderlinge Ophaal Ploeg (HOOP)
-------------------------
Schleigah! |
| |
|
|
| roeles |
Geplaatst op 11-11-2011 16:24
|
Lid
Berichten: 158
Sinds: 03.05.11
|
Als het princiepe See and Avoid is, moeten ze wel beide kunnen inderdaad :-)
Als ze je door de rush en het plannen van hun pad van de berg niet zien valt er weinig te doen.
En als ze geen opties hebben om je te ontwijken valt er ook weinig meer te redden. |
| |
|
|
| dingetje |
Geplaatst op 11-11-2011 16:59
|
Lid
Berichten: 518
Sinds: 01.09.08
|
[video]http://www.youtube.com/watch?v=e1PE0AWljn0[/video]
Wingsuit jumpers generally go 2.5 feet forward for every foot they fall, which means they can cover a lot of ground before opening their parachutes. In May of this year Japanese wingsuit pilot Shin Ito flew a record 23 kilometres, and in only five minutes. If you think that sounds fast you're right; he reached speeds of 350 kilometres per hour.
source: http://www.curioc...sport.html
This is consistent with measurements of wingsuit flights, where the best glide ratio are achieved at airspeeds of approx. 130 km/h (75 mph). At that airspeed the vertical speed was 40 – 50 km/h, resulting in glide ratio between 2 and 2,5.
Source: http://www.phoeni...mics_1.pdf
Met een best case glijhoek van 1:2.5 en snelheden van boven de 100 km/u valt er m.i. idd weinig meer te avoiden.
Dus ik vrees dat Bier gelijk heeft 
Ik heb geen classificatie voor wingsuits kunnen vinden (meestal toch iets met parachute springen), dus ik denk dat de regel- en wetgeving achterloopt met de praktijk.
Antoine Megens
Aero Club Salland  |
| |
|
|
| Otto Foelkel |
Geplaatst op 11-11-2011 19:33
|
Lid
Berichten: 1414
Sinds: 09.11.09
|
Bier schreef:
Het lijkt allemaal heel wendbaar maar in verticale zin is er weinig mogelijk.
Dat betwijfel ik; volgens mij kunnen ze nog sneller dan wij hun baanhoek vergroten.
Gewijzigd door Otto Foelkel op 11-11-2011 19:34 |
| |
|
|
| kloppertjes |
Geplaatst op 11-11-2011 19:48
|
Lid
Berichten: 224
Sinds: 01.09.08
|
Otto Foelkel schreef:
Bier schreef:
Het lijkt allemaal heel wendbaar maar in verticale zin is er weinig mogelijk.
Dat betwijfel ik; volgens mij kunnen ze nog sneller dan wij hun baanhoek vergroten.
Echt optrekken (en de baanhoek verkleinen) kunnen ze bij mijn weten niet fatsoenlijk, zeker niet op het laatste moment. Dan blijft alleen nog duiken over, maar strak langs een berghelling vliegend is dat ook niet echt een optie.
Edit voor splelling 
Gewijzigd door kloppertjes op 11-11-2011 19:48
Ivar Klop |
| |
|
|
| Otto Foelkel |
Geplaatst op 11-11-2011 20:33
|
Lid
Berichten: 1414
Sinds: 09.11.09
|
Kloppertjes schreef:
Echt optrekken (en de baanhoek verkleinen) kunnen ze bij mijn weten niet fatsoenlijk, zeker niet op het laatste moment. Dan blijft alleen nog duiken over, maar strak langs een berghelling vliegend is dat ook niet echt een optie.
Het gaat hier om meters en niet om honderden meters.
Zo'n kortstondige beweging kun je m.i. direct weer herstellen, ook al omdat de snelheid tijdens zo'n duik oploopt. |
| |
|
|
| Otto Foelkel |
Geplaatst op 11-11-2011 21:02
|
Lid
Berichten: 1414
Sinds: 09.11.09
|
dingetje schreef:
Met een best case glijhoek van 1:2.5 en snelheden van boven de 100 km/u valt er m.i. idd weinig meer te avoiden.
Die steile baanhoek vergroot de zichtbaarheid van een naderend zweefvliegtuig aanzienlijk,
omdat het geprojecteerde oppervlak van een glider in het zicht van zo'n waaghals daardoor flink toeneemt! De zichtbaarheid van zweefvliegtuigen op tegenliggende koersen op dezelfde hoogte is veel kleiner door het geringe oppervlak, dat door beiden kan worden waargenomen.
Daarbij heeft een zweefvlieger het voordeel, dat hij bij zijn waarneming van zo'n vliegend persoon de lucht als achtergrond heeft, hetgeen het contrast en dus de zichtbaarheid sterk verbetert.
Gezien de zeer korte duur van dit soort sprongen acht ik het risico niet erg groot. |
| |
|
|
| SjoerdT |
Geplaatst op 12-11-2011 00:01
|
Lid
Berichten: 113
Sinds: 09.10.08
|
Otto Foelkel schreef:
dingetje schreef:
Met een best case glijhoek van 1:2.5 en snelheden van boven de 100 km/u valt er m.i. idd weinig meer te avoiden.
Die steile baanhoek vergroot de zichtbaarheid van een naderend zweefvliegtuig aanzienlijk,
omdat het geprojecteerde oppervlak van een glider in het zicht van zo'n waaghals daardoor flink toeneemt! De zichtbaarheid van zweefvliegtuigen op tegenliggende koersen op dezelfde hoogte is veel kleiner door het geringe oppervlak, dat door beiden kan worden waargenomen.
Daarbij heeft een zweefvlieger het voordeel, dat hij bij zijn waarneming van zo'n vliegend persoon de lucht als achtergrond heeft, hetgeen het contrast en dus de zichtbaarheid sterk verbetert.
Gezien de zeer korte duur van dit soort sprongen acht ik het risico niet erg groot.
Otto,
Waar heb je het in vredesnaam over? In het filmpje van mijn link vertelt de wingsuiter dat hij de ander (die later tegen de brug klettert) al snel uit het oog verloren heeft en pas als diens chute opent, ziet hij hem weer en kan hij hem maar net ontwijken.
Dus die gozer concentreert zich alleen maar op zijn valbaan. Hij kijkt echt niet naar voren of daar misschien een zweefkist met 120 km/u aankomt. Dan zeg je dat de zweefvlieger het voordeel heeft dat hij de wingsuiter goed zou kunnen zien tegen de lucht als achtergrond. Nou breekt helemaal mijn klomp. Ik moet dus nu niet alleen recht naar voren kijken om op zweefkist tegenliggers te letten, ik moet daarbij ook opletten dat ik niet te dicht bij de helling kom én ik moet bijna recht naar boven kijken om op vallende wingsuiters te letten? Kom nou toch!
De zweefvliegwereld doet alle moeite om het botsing risico zo klein mogelijk te houden met uitvindingen zoals Flarm (inmiddels op vele Franse velden in de Alpen verplicht) en jij acht het risico "gezien de korte duur" niet erg groot?!? Als twee zweefkisten ieder met 120 km/u elkaar tegengesteld naderen is het ook maar "van korte duur" dat we elkaar passeren.
Wat een kul argument!
Sjoerd Talsma
http://www.gozc.nl
Heb het liefst dat iedereen rechtsom cirkelt. |
| |
|
