|
groei lelystad....
|
| diederik |
Geplaatst op 07-02-2011 00:20
|
Lid
Berichten: 58
Sinds: 09.09.08
|
http://www.nu.nl/economie/2440649/atsma-wil-versneld-onderzoek-luchtruim-lelystad.html
ok, ik denk dat alle (zweefvlieg) velden in een straal van 40 km rond Lelystad eens even goed moeten gaan kijken wat dit nu gaat betekenen....... Ik hoop dat de KNVvL hier ook pro actief naar kijkt.
Diederik (ZCNOP) |
| |
|
|
| Bert de Wijs |
Geplaatst op 07-02-2011 15:54
|
Lid
Berichten: 50
Sinds: 02.09.08
|
Wat opvalt is het volledige ontbreken van zelfs maar een idee, dat er naast Schiphol en lelystad nog andere gebruikers van het luchtruim zijn. Het is steeds alsof er alleen maar grote luchtvaart en het leger is. Meer bestaat er niet. |
| |
|
|
| rutger kruk |
Geplaatst op 07-02-2011 17:21
|
Lid
Berichten: 91
Sinds: 07.04.09
|
Bert de Wijs schreef:
Wat opvalt is het volledige ontbreken van zelfs maar een idee, dat er naast Schiphol en lelystad nog andere gebruikers van het luchtruim zijn. Het is steeds alsof er alleen maar grote luchtvaart en het leger is. Meer bestaat er niet.
In zijn memoires “Mijn Verhaal” schrijft John Block, medeoprichter van Martinair, Transavia en Air Holland op blz 16/17:
“Felderhoff had destijds een luchtvaartmaatschappij opgericht: Air Benelux, een klein bedrijf dat met de Fokker F-28 vanaf Rotterdam zou opereren. Hoewel hij met zijn plannen de KLM op geen enkele manier in de weg zat, achtte hij het correct om de nationale luchtvaartmaatschappij in kennis te stellen. Hij vroeg en kreeg audiëntie bij Gerrit van der Wal, de toenmalige president-directeur. Het was een vriendelijk gesprek, dat door Van der Wal werd besloten met de woorden:
‘Meneer Felderhoff, ik heb respect voor uw durf en enthousiasme, maar realiseert u zich vooral, dat in Nederland het woord luchtvaart als volgt wordt gespeld: K…L…M…!’”
Ik moet hier steeds aan denken. |
| |
|
|
| x-ray |
Geplaatst op 07-02-2011 22:22
|
Lid
Berichten: 109
Sinds: 02.09.08
|
Als je ook kijkt naar de tegenargumenten:
“Het besef dient er te zijn dat de KNVvL de kraamkamer is voor de toekomstige gezagvoerders in de verkeersluchtvaart en op jachtvliegtuigen en voor vrijwel al het personeel dat zijn werkzaamheden vindt en gaat vinden in de luchtvaartsector.”
In den Haag lachen ze zich een krul in hun lul!! Nee, als je híer de kleine luchtvaart mee moet redden.... We staan gewoon met lege handen. That's it.
Eric |
| |
|
|
| webmaster |
Geplaatst op 28-11-2011 19:05
|
Superbeheerder
Berichten: 2422
Sinds: 21.08.08
|
Ruim baan voor Lelystad Airport in Luchtruimvisie
Het Kabinet heeft een prominente plaats ingeruimd voor Lelystad Airport in de Luchtruimvisie, die begin 2012 uitkomt. Dat benadrukte maandag Lidewijde Ongering, waarnemend directeur-generaal Luchtvaart en Maritieme Zaken bij het ministerie van Infrastructuur en Milieu. Zij was één van de sprekers tijdens het jaarlijkse symposium 'De Nederlandse Luchtvaartagenda' van de Dutch Aviation Group (DAG) in Noordwijk.
Klik HIER voor het volledige nieuwsbericht op luchtvaartnieuws.nl |
| |
|
|
| Toet |
Geplaatst op 28-11-2011 22:03
|
Lid
Berichten: 78
Sinds: 30.04.09
|
Het Kabinet heeft een prominente plaats ingeruimd voor Lelystad Airport in de Luchtruimvisie, die begin 2012 uitkomt. Dat benadrukte maandag Lidewijde Ongering, waarnemend directeur-generaal Luchtvaart en Maritieme Zaken bij het ministerie van Infrastructuur en Milieu. Zij was één van de sprekers tijdens het jaarlijkse symposium 'De Nederlandse Luchtvaartagenda' van de Dutch Aviation Group (DAG) in Noordwijk.
Dit bericht zet het faillissement van het Aviodrome in een heel ander daglicht......
Gewijzigd door Toet op 28-11-2011 22:04 |
| |
|
|
| Sieb |
Geplaatst op 29-11-2011 10:52
|
Lid
Berichten: 641
Sinds: 28.11.08
|
Bert de Wijs schreef:
Wat opvalt is het volledige ontbreken van zelfs maar een idee, dat er naast Schiphol en lelystad nog andere gebruikers van het luchtruim zijn. Het is steeds alsof er alleen maar grote luchtvaart en het leger is. Meer bestaat er niet.
Als men zo doorgaat bestaat er inderdaad niets meer!
Deze weg is al lang ingeslagen:
De ACvZ werd al 1946 verwijderd van Schiphol. Alle kustclubs hebben verschrikkelijke hoogtebeperkingen. De ZCR mocht niet blijven vliegen op Ypenburg en heeft nooit een eigen veld meer kunnen vinden. ZC Flevo werd met een gouden handdruk van Lelystad afgevoerd naar Biddinghuizen. TCZ en ZHVC zien de bui ook al hangen. De Eindhovense zit ook op de wipplank. En nu komt voor de GoZC, de ACvZ, ZC FLevo en ZCNOP het volgende luchtruimgevecht eraan.
De grote commerciele luchtvaart is een rechtstreekse bedreiging voor alles wat boven de 2000 voet vliegt!!.
We moeten ons als zweefvliegers eens goed realiseren dat wij de enige recreatieve luchtsport zijn boven die grens komen. (Balonnen hebben het niet nodig en para's zitten zeer lokaal).
De grote commerciele luchtvaart en LVNL denken vanuit gemak: hoe meer IFR luchtruim hoe makkelijker. Het overleg over luchtruim is achterkamertjespolitiek tussen Mininsterie van Defensie, Infrastructuur en de grote luchtvaart. De KNVvL mag erbij zitten..... Zaken zijn al besloten voordat ze naar buiten komen. Het is eigenljik onvoorstelbaar dat luchtruimzaken zo eenvoudig en bijna geheim kunnen worden de bepaald en uitgevoerd. Een stukje snelweg tussen Delft en Rotterdam neemt al 30 jaar besluitvormingsproces in beslag. Het verlagen/vergroten van luchtruim kan ongebreideld plaatsvinden.
Zweefvliegend Nederland wordt eens wakker.
Gewijzigd door Sieb op 29-11-2011 10:54 |
| |
|
|
| roeles |
Geplaatst op 29-11-2011 11:45
|
Lid
Berichten: 158
Sinds: 03.05.11
|
Tijdens de NZD is dit onderwerp mijns inziens ook aangesneden; Ronald zei volgens mij dat hij onder de aandacht wilde brengen welke goede invloeden zweefvliegen heeft. Voorbeelden waren de keuze voor een technische richting door jongeren, de groepen jongeren die bij de luchtvaartmaatschappijen terecht komen etc. |
| |
|
|
| Sieb |
Geplaatst op 29-11-2011 16:10
|
Lid
Berichten: 641
Sinds: 28.11.08
|
roeles schreef:
Tijdens de NZD is dit onderwerp mijns inziens ook aangesneden; Ronald zei volgens mij dat hij onder de aandacht wilde brengen welke goede invloeden zweefvliegen heeft. Voorbeelden waren de keuze voor een technische richting door jongeren, de groepen jongeren die bij de luchtvaartmaatschappijen terecht komen etc.
Daar heb je dus niets aan! die "kraamkamerverhalen" leveren je geen m3 extra luchtruim op voor de zweefvliegerij.
Wat onder de aandacht moet worden gebracht is:
Dat wij als direct belanghebbende en luchtruimgebruiker AAN DE TAFEL EEN PLEK EISEN als zweefvliegers.
Dat er bij plannenmakerij rekening wordt gehouden met onze belangen en behoeften.
Dat wij niet achteraf wensen te worden geconfronteerd met voldongen feiten.
Dat wij desnoods bereid zijn om de gang naar de rechter niet te schuwen.
Gewijzigd door Sieb op 29-11-2011 16:11 |
| |
|
|
| x-ray |
Geplaatst op 29-11-2011 18:06
|
Lid
Berichten: 109
Sinds: 02.09.08
|
Sieb schreef:
roeles schreef:
Tijdens de NZD is dit onderwerp mijns inziens ook aangesneden; Ronald zei volgens mij dat hij onder de aandacht wilde brengen welke goede invloeden zweefvliegen heeft. Voorbeelden waren de keuze voor een technische richting door jongeren, de groepen jongeren die bij de luchtvaartmaatschappijen terecht komen etc.
Daar heb je dus niets aan! die "kraamkamerverhalen" leveren je geen m3 extra luchtruim op voor de zweefvliegerij.
Wat onder de aandacht moet worden gebracht is:
Dat wij als direct belanghebbende en luchtruimgebruiker AAN DE TAFEL EEN PLEK EISEN als zweefvliegers.
Dat er bij plannenmakerij rekening wordt gehouden met onze belangen en behoeften.
Dat wij niet achteraf wensen te worden geconfronteerd met voldongen feiten.
Dat wij desnoods bereid zijn om de gang naar de rechter niet te schuwen.
Daar sluit ik mij volledig bij aan! |
| |
|
|
| diederik |
Geplaatst op 29-11-2011 18:57
|
Lid
Berichten: 58
Sinds: 09.09.08
|
Sieb schreef:
roeles schreef:
Tijdens de NZD is dit onderwerp mijns inziens ook aangesneden; Ronald zei volgens mij dat hij onder de aandacht wilde brengen welke goede invloeden zweefvliegen heeft. Voorbeelden waren de keuze voor een technische richting door jongeren, de groepen jongeren die bij de luchtvaartmaatschappijen terecht komen etc.
Daar heb je dus niets aan! die "kraamkamerverhalen" leveren je geen m3 extra luchtruim op voor de zweefvliegerij.
Wat onder de aandacht moet worden gebracht is:
Dat wij als direct belanghebbende en luchtruimgebruiker AAN DE TAFEL EEN PLEK EISEN als zweefvliegers.
Dat er bij plannenmakerij rekening wordt gehouden met onze belangen en behoeften.
Dat wij niet achteraf wensen te worden geconfronteerd met voldongen feiten.
Dat wij desnoods bereid zijn om de gang naar de rechter niet te schuwen.
Alternatief is.... Deze keer de rollen omdraaien, oftewel met een voorstel komen VOORDAT de ambtenaren ermee komen dan moet de "grote luchtvaart" bij ons om de tafel komen zitten om te praten.... |
| |
|
|
| roeles |
Geplaatst op 29-11-2011 22:07
|
Lid
Berichten: 158
Sinds: 03.05.11
|
Sieb schreef:
roeles schreef:
Tijdens de NZD is dit onderwerp mijns inziens ook aangesneden; Ronald zei volgens mij dat hij onder de aandacht wilde brengen welke goede invloeden zweefvliegen heeft. Voorbeelden waren de keuze voor een technische richting door jongeren, de groepen jongeren die bij de luchtvaartmaatschappijen terecht komen etc.
Daar heb je dus niets aan! die "kraamkamerverhalen" leveren je geen m3 extra luchtruim op voor de zweefvliegerij.
Wat onder de aandacht moet worden gebracht is:
Dat wij als direct belanghebbende en luchtruimgebruiker AAN DE TAFEL EEN PLEK EISEN als zweefvliegers.
Dat er bij plannenmakerij rekening wordt gehouden met onze belangen en behoeften.
Dat wij niet achteraf wensen te worden geconfronteerd met voldongen feiten.
Dat wij desnoods bereid zijn om de gang naar de rechter niet te schuwen.
Dat kan je een hoop opleveren ja. Bij de Gooise heeft Tom Wildschut destijds een hele hoop voor elkaar gekregen. Ik twijfel of je op lange termijn je met een agressieve aanpak niet buitenspel zet: dat men je de volgende keer niet meer uitnodigt.
Je hebt financieel niets in de melk te brokkelen. Zolang je daar niets aan doet, kom je op lange termijn niet zo ver denk ik.
Daarnaast is het voor jezelf een enorme slijtageslag denk ik. Ik weet niet of je makkelijk mensen vindt die die strijd willen aangaan.
Overigens ben ik benieuwd waarom je naar de rechter zou willen gaan. Op welke grond hebben we recht op luchtruim?
Gewijzigd door roeles op 29-11-2011 22:15 |
| |
|
|
| Chester |
Geplaatst op 29-11-2011 22:51
|
Lid
Berichten: 244
Sinds: 01.06.09
|
roeles schreef:
Sieb schreef:
roeles schreef:
Tijdens de NZD is dit onderwerp mijns inziens ook aangesneden; Ronald zei volgens mij dat hij onder de aandacht wilde brengen welke goede invloeden zweefvliegen heeft. Voorbeelden waren de keuze voor een technische richting door jongeren, de groepen jongeren die bij de luchtvaartmaatschappijen terecht komen etc.
Daar heb je dus niets aan! die "kraamkamerverhalen" leveren je geen m3 extra luchtruim op voor de zweefvliegerij.
Wat onder de aandacht moet worden gebracht is:
Dat wij als direct belanghebbende en luchtruimgebruiker AAN DE TAFEL EEN PLEK EISEN als zweefvliegers.
Dat er bij plannenmakerij rekening wordt gehouden met onze belangen en behoeften.
Dat wij niet achteraf wensen te worden geconfronteerd met voldongen feiten.
Dat wij desnoods bereid zijn om de gang naar de rechter niet te schuwen.
Dat kan je een hoop opleveren ja. Bij de Gooise heeft Tom Wildschut destijds een hele hoop voor elkaar gekregen. Ik twijfel of je op lange termijn je met een agressieve aanpak niet buitenspel zet: dat men je de volgende keer niet meer uitnodigt.
Je hebt financieel niets in de melk te brokkelen. Zolang je daar niets aan doet, kom je op lange termijn niet zo ver denk ik.
Daarnaast is het voor jezelf een enorme slijtageslag denk ik. Ik weet niet of je makkelijk mensen vindt die die strijd willen aangaan.
Overigens ben ik benieuwd waarom je naar de rechter zou willen gaan. Op welke grond hebben we recht op luchtruim?
Dat argument wordt maar al te vaak gebruikt. Valide is het echter slechts indien je nog niet buitenspel staat.
Wij staan al lang buitenspel, los van een kruimeltje hier en daar. Dan is een hardere aanpak de enige effectieve mogelijkheid. |
| |
|
|
| x-ray |
Geplaatst op 29-11-2011 23:14
|
Lid
Berichten: 109
Sinds: 02.09.08
|
roeles schreef:
Overigens ben ik benieuwd waarom je naar de rechter zou willen gaan. Op welke grond hebben we recht op luchtruim?
Ik denk dat we wel degelijk aanspraak mogen maken op een stukje luchtruim.
90% van de NL geregistreerde luchtvaartuigen kan onder de kleine luchtvaart worden gerekend.
De KNVvL vertegenwoordigt zo’n 15.000 leden. Die hebben rechten.
We hebben al genoeg luchtruim ingeleverd!
Het gaat erom een partij te zijn die mee-bepaalt en waar rekening mee wordt gehouden.
Als de KNVvL zich inderdaad bedient van het kweekvijver-argument om de zaak te redden, dan durf ik wel te stellen dat men geen idee heeft hoe bij het ministerie, IVW en de LVNL en een voet tussen de deur te krijgen.
-Zorg voor individuen binnen de gelederen die aanzien genieten in kringen waar belangrijke luchtruim-beslissingen worden genomen.
-Ga formele en informele contacten aan met (invloedrijke) beleidsmakers.
-Lobby.
-Laat onze volksvertegenwoordiging weten dat we er zijn en maak dat ze op de hoogte zijn van onze problematiek.
KNVvL: wat gebéurt er eigenlijk op dit gebied??????
Gewijzigd door x-ray op 30-11-2011 00:41 |
| |
|
|
| kloppertjes |
Geplaatst op 30-11-2011 00:28
|
Lid
Berichten: 224
Sinds: 01.09.08
|
Zoals het verhaal bij de NZD naar voren kwam wordt het Kweekvijver verhaal ed niet echt over gebruikt bij het spreken met IVW en LNVL als het over luchtruim gaat. Het grote probleem bij het praten met IVW, LNVL, Gemeenten en provincies is vooral dat veel van deze lui geen flauw benul hebben van de gang van zaken met zweefvliegen. Veel gaan er van uit dat je nooit verder dan een paar kilometer van het veld komt en nooit veel meer dan 300 meter hoogte nodig hebt.
Ivar Klop |
| |
|
|
| Sieb |
Geplaatst op 01-12-2011 00:43
|
Lid
Berichten: 641
Sinds: 28.11.08
|
Beste Roeles,
Ik heb namens de ACvZ samen Tom een aantal jaren de vergroting/verlaging van de SPL TMA met succes bestreden. Tom's wijze van benadering werd door de tegenpartij niet altijd even prettig gevonden maar deze kleine pitbull werd desondanks ook bewonderd en geprezen om diens vechtlust voor een goede zaak. Wij zijn van onderaf begonnen en uiteindelijk bij de rechter geëindigd. Als clubs hebben wij de staat voor de rechter gedaagd omdat dat de enige manier was om de zaak te regelen uiteindelijk.
Wij zijn als zweefvliegers belanghebbende bij luchtruim wat nu voor ons beschikbaar is en wat door ons gebruikt wordt. Als zweefvliegsector, als club en als individueel zweefvlieger. In dat kader dienen wij niet alleen geïnformeerd te worden maar ook betrokken. De overheid zal nut en noodzaak moeten aantonen voor aanpassing. Als men ons als direct belanghebbende dus niet betrekt bij dit soort processen dan maakt een bestuursrechter er gehakt van.
Leuk dat de KNVvL in het platform GA zit, en het platform GA naar voren is geschoven als sectorvertegenwoordiger maar ik word er niet warm van als een platform wat voornamelijk opkomt voor de belangen van commerciele vliegscholen, zakenvluchtbedrijfjes en andere luchtvaartcommerciele uitbaters een woordje moeten doen voor de recreatieve sector/zweefvliegers. Zij hebben geen belang bij ons en wij niet bij hen. De KNVvL moet voor dit soort zaken zelf aan tafel zitten als koepel voor de recreatieve luchtvaart.
In de "Startnota Luchtruimvisie" staat het volgende op pagina 6:
Gerichte accommodatie General Aviation
Het kabinet kiest er voor om op de luchthavens van nationale betekenis ruimte te houden voor de
General Aviation. Dit geldt met name voor maatschappelijke vluchten (vluchten ten behoeve van
openbare orde, veiligheid en gezondheidszorg) en functiegroepen binnen de General Aviation die
gericht zijn op de verbetering van de toegang tot Nederland door de lucht en versterking van de
netwerkkwaliteit van de luchtvaart binnen Nederland.
Daarnaast wil het kabinet daar waar mogelijk ruimte blijven bieden aan luchtruimgebruikers die een meer sociale rol vervullen, zoals de sport- en recreatieve luchtvaart.
Het "daar waar mogelijk" is een natuurlijk politiek correct antwoord met een knipoog naar onze "sector". In dit statement worden we niet alleen als een soort sociale club neergezet maar word eigenlijk gezegd dat de sector GA m.u.v. de recreatiehoek de ruimte krijgt! wij krijgen die ruimte dus niet!
Wat doen we in de GA hoek? Wie heeft hier nu het meeste uit de eerste slag gehaald? De hele GA behalve wij! Wie behartigt onze belangen of heeft ze verzaakt? |
| |
|
|
| roeles |
Geplaatst op 01-12-2011 12:45
|
Lid
Berichten: 158
Sinds: 03.05.11
|
Ik weet wat er toen gebeurd is, ik was lid van de Gooise. |
| |
|
|
| webmaster |
Geplaatst op 30-03-2012 13:29
|
Superbeheerder
Berichten: 2422
Sinds: 21.08.08
|
Maak Lelystad toeristenvliegveld
Lees meer: http://nos.nl/art...gveld.html
vrijdag 30 mrt 2012, 11:07: Lelystad Airport kan een luchthaven worden voor toeristische bestemmingen. Tot 2020 kunnen daar 35.000 tot 45.000 vliegtuigen per jaar starten en landen. Op die manier kan Schiphol worden ontlast. Dat zegt voormalig VROM-minister Alders in een advies aan staatssecretaris Atsma.
en
Gemeenten willen duidelijkheid over overlast Lelystad Airport
Lees meer: http://www.volksk...port.dhtml
30/03/12, 13:01 - bron ANP: De provincie Gelderland en diverse gemeenten in de buurt van Lelystad willen meer duidelijkheid over de mogelijke overlast die een uitbreiding van Lelystad Airport met zich meebrengt. Tot die tijd nemen ze geen standpunt in met betrekking tot de uitbreiding. Dat lieten ze vandaag weten.
|
| |
|
|
| webmaster |
Geplaatst op 31-03-2012 00:31
|
Superbeheerder
Berichten: 2422
Sinds: 21.08.08
|
Alders wil in 2013 vliegroutes vastleggen.
Lees meer: http://www.omroep...vastleggen
Kabinetsadviseur Hans Alders geeft aan dat uiterlijk volgend jaar de vliegroutes rond Lelystad Airport zijn uitgewerkt, zodat daarover in 2015 geen misverstanden meer bestaat. Alders denkt zo te voorkomen dat de uitbreidingsplannen van de luchthaven opnieuw stuklopen. |
| |
|
|
| Francesco |
Geplaatst op 31-03-2012 04:01
|
Lid
Berichten: 106
Sinds: 12.09.08
|
Ja de grote luchtvaart is duidelijk iets anders dan ruimtelijke ordening, wegen etc.
Hier (Austalie) is het niet veel anders.
Nieuw luchtruim wordt aangekondigd en dat is het.
Formeel zit de GFA net als de KNVvL wel in eventueel noodzakelijk overleg, maar
ik heb de indruk dat angst voor ??? vaak overheerst
Geluk voor ons concentreert het luchtrruim spel zich rond de aanvliegroutes naar de grote velden.
Wij hebben er geen last van maar clubs in de buurt van Melbourne en Sydney zeker wel.
We kunnen gelukkig nog steeds zonder beperkingen een 1250 km FAI driehoek uitzetten. |
| |
|
