maaikgollef schreef:
we het nog niet eens over de situation awareness van de gemiddelde budgetcarrierpiloot

NicoB schreef:
Ga je in het bovenstaande voorbeeld ervan uit dat een zweefvlieger in NL boven 3500ft QNH naar SAS overschakelt? Ik denk dat in de praktijk veel mensen vertrouwen op hun smartphone-apps (incl. druksensor).

Ruud Holswilder schreef:


Inderdaad, geen enkele zweefvlieger stelt vanaf transition altitude zijn hoogtemeter in op QNE (1013,2 Hpa)
(als je al een hoogtemeter hebt waarvan de sub-scale correct is)

Daarom zal je andere methoden moeten toepassen.
De meeste vluchtcomputers kunnen hoogte in FL aangeven.
Zie hiervoor het betreffende manual hoe je dit kan gebruiken (RTFM)

Op mijn vluchtcomputer (SZ1) voer ik voor de start de QNH in en controleer/corrigeer of de elevatie goed wordt weergegeven.
Op een van de info-regels wordt de hoogte aangegeven in FL.
Deze vergelijk ik met de FL indicatie van de transponder. Het verschil zit meestal binnen de 100 ft.

500 ft voor het bereiken van de maximum hoogte in de thermiek ga ik eruit. Bij sterke thermiek moet je soms nog moeite doen om geen FL-bust te veroorzaken. Tijdens Euroglide vorig jaar moesten we dik over de 200 vliegen om onder de FL065 te blijven onder de Berlin TMA.

PI schreef:
Geen gejuich?

PI schreef:
Geen gejuich?

Verbeteringen aansluitroutes Lelystad vóór 2023
Naar aanleiding van de wens van uw Kamer (motie Amhaouch/Dijkstra 35000-XII-66) hebben wij in de voortgangsbrief over de luchtruimherziening (14 december, Kamerstuk 31936-551) aangegeven vóór 2023 de belemmeringen weg te nemen om zo veel mogelijk ongehinderd te kunnen klimmen op de aansluitroutes.

Met deze Startbeslissing geven wij invulling aan deze toezegging. Richting alle vijf luchtruimsectoren zorgen de verbeteringen ervoor dat zoveel mogelijk ongehinderd geklommen wordt. Dat is mogelijk door de volgende maatregelen: ten eerste het loslaten van het uitgangspunt dat er geen interferentie met Schiphol-verkeer mag zijn, en ten tweede dat er standaard gebruikt gemaakt mag worden van luchtruim dat primair is ingericht voor de afhandeling van militair verkeer. De luchtverkeersleidingsorganisaties hebben zich nadrukkelijk achter de maatregelen geschaard.

De maatregelen bieden meer ruimte voor het vliegverkeer van Lelystad en zorgen ervoor dat het Lelystad-verkeer op een vergelijkbare manier wordt afgehandeld als het verkeer van andere Nederlandse luchthavens. Dit betekent dat een vliegtuig op de aansluitroutes van Lelystad Airport net als elders in Nederland ongehinderd kan klimmen; alleen bij uitzondering, bijvoorbeeld als gevolg van weersomstandigheden, specifiek baangebruik op Schiphol of bij daadwerkelijk gebruik van militair luchtruim is dit op de Lelystad-routes niet altijd mogelijk.

Concreet betekent dit bijvoorbeeld op de voor het Lelystad-verkeer belangrijkste routes naar het zuiden (sector 3) het volgende. Door het geschikt maken van het luchtruim voor gecombineerd Lelystad- en Schiphol-verkeer ten oosten van de Veluwe kan het horizontale routedeel op 6.000 voet (circa 1.800m) aan het begin van deze aansluitroute vervallen. Doordat een stuk militair gecontroleerd luchtruim (Nieuw-Milligen TMA-D/TRA12) nu standaard beschikbaar komt voor Lelystad-verkeer kunnen vervolgens in nagenoeg alle gevallen ook de horizontale routedelen op 9.000 en 10.000 voet (circa 2.700 en 3.000 meter) vanaf Apeldoorn tot Gorinchem verdwijnen. Hierdoor kan vanaf het begin van deze aansluitroute ongehinderd worden doorgeklommen naar het hogere luchtruim. In bijlage 4 van de Startbeslissing vindt u een nadere toelichting op de verbeteringen in alle luchruimsectoren.

De verbeteringen zullen uiterlijk in de winter van 2021/2022 zijn doorgevoerd. Zij vormen in de aanloop naar de luchtruimherziening een mooi resultaat van de civiel-militaire samenwerking die we zijn aangegaan voor een effciënter gebruik van het luchtruim. Toepassing van bovenstaande verbeteringen is vergemakkelijkt door de eerder gerealiseerde co-locatie en verdergaande operationele afstemming tussen civiele en militaire verkeersleiders.

Hadriaan schreef:
Hoi allen,

Vanwege discussies, leeswerk en regelwerk binnen de CLR, KNVvL commissie luchtruim en ander advies werk, kom ik weinig tot niet toe aan commentaar / informatie leveren via het forum. MAAR, ik zie dat zeer capabele zweefvliegcollega's deze taak meer dan goed op zich nemen! Mijn dank namens het CLR is dan ook groot!

Als toevoeging in deze discussie de volgende links, daarin staan ook de vele adviezen, rapporten, zienswijzen behoeftestellingen van de KNVvL, AOPA en NACA als ook NVL vermeld. Veel lees 'plezier'.

https://luchtvaar...fault.aspx

https://luchtvaar...er=1226101

https://luchtvaar...fault.aspx