Voortbestaan Restaurant De Thermiekbel?

Beste medegebruikers van Terlet,

Helaas voel ik mij genoodzaakt jullie op deze manier te informeren over de huidige situatie betreffende Restaurant De Thermiekbel.

Geschiedenis
In 2001 heb ik Restaurant De Thermiekbel gekocht. Dit betekend dat ik het Restaurant voor een commerciële prijs heb gekocht van de vorige eigenaar. Daarnaast heb ik als gebruiker een huurcontract voor het pand met de SNZT. Gezien de locatie van het restaurant op Terlet, staan in het huurcontract enkele clausules met betrekking tot het feit dat

* Ik het alleenrecht heb op alle Horeca activiteiten op Terlet
* Dat het bestuur een inspanningsverplichting heeft tot het organiseren van activiteiten m.b.t. het zweefvliegen omdat de inkomsten sterk verbonden zijn met de zweefvliegerij.
* Openingstijden aangepast aan de klandizie voor zover zakelijk verantwoord.
* Ingeval van beëindiging van het huurcontract dient goodwill en inventaris afgekocht te worden door de verhuurder indien de exploitatie voortgezet wordt.

Zoals iedereen weet is in 2011 de SZT tot een faillissement gekomen. Dit heeft naast de algemene crisis De Thermiekbel de nodige omzet gekost. Desondanks heeft Restaurant De Thermiekbel de afgelopen jaren stabiel en positief gepresteerd. Ik heb mijn huur altijd op tijd betaald en ben één van de bronnen van inkomsten voor de SNZT. Op dit moment ziet de toekomst er weer hoopvol uit voor De Thermiekbel.

Huidige situatie
Begin dit jaar heb ik met SNZT om tafel gezeten. Tijdens dit overleg werd er door beide partijen aangegeven dat ondanks onenigheden het in ieders belang is om samen tot een oplossing te komen. Een rechtszaak kent alleen maar verliezers. Jarenlang heb ik met SNZT al onenigheid over diverse punten, zoals verdeling electra, stankoverlast, onderhoud etc. Desondanks heb ik altijd geprobeerd een rechtszaak te vermijden. Zelfs heb ik bepaalde infrastructurele verbeteringen zelf bekostigd.

Tevens werd in dit gesprek door SNZT aangegeven dat alle contracten van de gebruikers worden vernieuwd en dat ook de mijne aan bod zou komen. In eerste instantie had SNZT mij de keus gegeven om het oude contract te verlengen of te kiezen voor een eerder gestuurde concept huurovereenkomst. Dit concept is nooit besproken aangezien men aangaf dat er na overleg een ander voorstel gedaan zou worden.

Tot mijn grote verbazing heb ik daarna niets meer gehoord van SNZT, totdat ik eind juli een aangetekende huuropzegging ontving?!

Aangezien ik dit op geen enkele manier kan accepteren, zal de SNZT voor de rechter moeten proberen het huurcontract ontbonden te krijgen.

Het bestuur van de SNZT is als Stichting niemand verantwoording schuldig, echter heeft als doelstelling de belangen van de gebruikers van Terlet te behartigen. Ik ben één van die gebruikers. Dat mijn belangen door dit bestuur niet worden gediend is duidelijk. Wiens belangen van de gebruikers van Terlet hiermee wel worden gediend is de vraag? Het is wel zuur dat ik als gebruiker zal moeten mee te betalen aan de rechtszaak die SNZT schijnbaar tegen mij wil starten. De reden hiervoor lijkt alleen in persoonlijke sfeer te liggen. De samenwerking met dit bestuur van SNZT is vanaf het begin moeizaam geweest en het bestuur wil kunnen bepalen hoe ik mijn restaurant moet runnen. Dit bestuur is er al eerder door een advocaat op gewezen dat zij zich als verhuurder niet dienen te mengen in de bedrijfsvoering van een huurder.

Aangezien het mij niet verstandig lijkt dat ik deelneem aan de komende gebruikersvergadering, wil ik mijn kant van het verhaal op deze manier ter informatie bij jullie neerleggen. Ik vind het bijzonder teleurstellend dat het zover is gekomen. Dit is zeker niet mijn keus geweest. Het is spijtig dat er enkele mensen zijn die opmerkingen hebben over de bedrijfsvoering van Restaurant De Thermiekbel. Gelukkig zijn er veel en veel meer mensen die hierover wel tevreden zijn.

Ik vertrouw er dan ook op dat ik mijn bedrijf kan voortzetten en blijf iedereen met veel plezier ontvangen. De vele positieve en tevreden gasten geven mij de motivatie om te strijden voor mijn rechten en mijn voortbestaan.

Hoogachtend,

Julio Merino
Restaurant De Thermiekbel

zwevertje schreef:
Daar is hij het niet mee eens en is naar een advocaat gestapt die voor hem deze beslissing van de SNZT voor de rechter in Arnhem zal gaan aanvechten..."
bron: zweefvliegenonline

Otto Foelkel schreef:

Voor de goede orde: het betreft hier geen rechtzaak tegen de Bel, maar tegen de SNZT.

Contracten dienen te worden nagekomen, tenzij er sprake is van overmacht.

Zolang ik niet weet of dit besluit van de SNZT rechtmatig is, neem ik geen stelling in deze zaak.

zwevertje schreef:


Er is sprake van een wens van de SNZT het huurcontract voortijdig te ontbinden; als eisende partij zal zij dat bij de rechter aanhangig moeten maken; vandaar mijn oorspronkelijke kop.

Jan de Hulster schreef:

Dit blijkt uit het feit dat de stichting als sinds 2008 geen jaarverslagen op haar website zet.
De reden was destijds het nog gaande conflict met de SZT.

Dat is dacht ik over als ik het goed heb begrepen......

Dus de verantwoording van 2008-2012 ontbreekt nu in 2013 nog steeds volledig.

Wel wat vreemde gang van zaken lijkt mij.

Zie:http://www.terlet...rverslagen

Bier schreef:

Als iets niet op een website staat, wil natuurlijk niet zeggen dat het er niet is. Ik kan me goed voorstellen dat het stichtingsbestuur de jaarverslagen alleen openbaar maakt aan de gebruikers van Terlet. Niet alles hoeft op het internet. Of zet de ACvZ wel haar financiele jaarverslagen op het openbare deel van haar website?

Verder heeft dit helemaal niets te maken met het zakelijke conflict tussen een huurder en verhuurder. Ik krijg de indruk dat dit een poging is om een van de partijen in discrediet te brengen.

Jan de Hulster schreef:


Dus de verantwoording van 2008-2012 ontbreekt nu in 2013 nog steeds volledig.

Wel wat vreemde gang van zaken lijkt mij.


Zie:http://www.terlet...rverslagen

SNZT schrijft:

Verslag 2010
Verslag is definitief maar het bestuur heeft besloten met publicatie te wachten tot na de uitspraak van de gerechtelijke procedure.

zwevertje schreef:


Op de site van SNZT staat letterlijk:


De tekst die voor het geschil met SZT bedoeld was blijkt door zijn generieke formulering ook nu actueel te zijn. Als je voldoende rechtszaken hebt is dit dus een handige disclaimer.

Hoewel de SZT destijds klachten over het achterstallig onderhoud van opstallen vooral probeerde te gebruiken als dekmantel voor haar eigen financiële wanbeheer lijkt ook hier een conflict over de kwaliteit van het gehuurde aan de orde te zijn.

Jan de Hulster heeft tot vervelens/lachens toe zijn vraag herhaald om inzage in de jaarrapporten; tot nu toe zonder resultaat.
Ik vind het betreurenswaardig dat de SNZT het niet uit eigen beweging als taak ziet om verantwoording af te leggen over het geld dat zij (via de vliegclubs) van de zweefvliegers ontvangt.

Logischerwijs richtte alle woede en irritatie zich op de SZT toen duidelijk werd hoe zij iedereen een verkeerde voorstelling van zaken had gegeven.

Hoe het mogelijk was dat deze situatie al zo'n kleine tien jaar speelde en wat de rol van SNZT en KNVvL was waardoor dit zo lang in stand kon blijven verdween hierbij naar de achtergrond.
Voor het functioneren van Terlet als nationaal zweefvliegcentrum is een goede infrastructuur, waaronder de Thermiekbel, essentieel; een nationaal zweefvliegveld zou een degradatie van Terlet zijn.

Hoewel een rechtszaak dit meestal niet bevordert is het toch te hopen dat in dit conflict het algemene belang van Terlet prevaleert boven het individuele belang van de partijen,

jaspergrannetia schreef:


Chips, bier, F5. Ik ben er klaar voor!

Jan de Hulster schreef:
Terlet blijft boeien op welke manier dan ook.

Ruud Holswilder schreef:
Vanaf vandaag is er weer een belangrijke stap gezet met de verbetering van de infrastructuur op terlet.

Ruud Holswilder schreef:
Vanaf vandaag is er weer een belangrijke stap gezet met de verbetering van de infrastructuur op terlet.

http://twitter.co...72/photo/1

Jan Ritsma schreef:


Nog een paar foto's gemaakt tijdens het zetten van die stap:
http://www.zweefv...amp;t=1053

Jan de Hulster schreef:
Inderdaad een concrete goede verbetering.

zwevertje schreef:


Op de site van SNZT staat letterlijk:


De tekst die voor het geschil met SZT bedoeld was blijkt door zijn generieke formulering ook nu actueel te zijn. Als je voldoende rechtszaken hebt is dit dus een handige disclaimer.

Hoewel de SZT destijds klachten over het achterstallig onderhoud van opstallen vooral probeerde te gebruiken als dekmantel voor haar eigen financiële wanbeheer lijkt ook hier een conflict over de kwaliteit van het gehuurde aan de orde te zijn.

Jan de Hulster heeft tot vervelens/lachens toe zijn vraag herhaald om inzage in de jaarrapporten; tot nu toe zonder resultaat.
Ik vind het betreurenswaardig dat de SNZT het niet uit eigen beweging als taak ziet om verantwoording af te leggen over het geld dat zij (via de vliegclubs) van de zweefvliegers ontvangt.

Logischerwijs richtte alle woede en irritatie zich op de SZT toen duidelijk werd hoe zij iedereen een verkeerde voorstelling van zaken had gegeven. Hoe het mogelijk was dat deze situatie al zo'n kleine tien jaar speelde en wat de rol van SNZT en KNVvL was waardoor dit zo lang in stand kon blijven verdween hierbij naar de achtergrond.
Voor het functioneren van Terlet als nationaal zweefvliegcentrum is een goede infrastructuur, waaronder de Thermiekbel, essentieel; een nationaal zweefvliegveld zou een degradatie van Terlet zijn.

Hoewel een rechtszaak dit meestal niet bevordert is het toch te hopen dat in dit conflict het algemene belang van Terlet prevaleert boven het individuele belang van de partijen,

Jan de Hulster schreef:
Tot mijn niet geringe verbazing heeft de SNZT plotseling de jaarverslagen van 2010 en 2011 geplaatst.

http://www.terlet...rslag-2010
http://www.terlet...rslag-2011

De aanhouder wint zullen we maar zeggen.