|
Keuring bij het SMA (hoezo graaicultuur)
|
| bartstelder |
Geplaatst op 04-03-2009 23:06
|
Lid
Berichten: 8
Sinds: 01.03.09
|
Ik ben er deze week achtergekomen dat het "SMA zweefvlieg keurings" tarief in Venlo wederom gestegen is. We moeten momenteel 109,90 euro betalen, in 2006 betaalde we nog 70 euro, in 2008 80 euro.
Een grove schatting; we betalen met z'n allen ca 190.000 euro per jaar aan keuringen. (2 ls8-en, 1,5 duo discus, een hele mooie lier etc..)
Een belachelijk bedrag voor een belachelijke keuring. Ik vlieg ruim 30 jaar, ik heb nog nooit mee gemaakt dat iemand (uiteidelijk) niet door de keuring is gekomen, en ook nog nooit in het breukstukje gelezen dat een ongeluk veroorzaakt was door medisch falen.
Tijdens mijn laatste keuring, die van 80 euro, werd mij verteld dat alle testen die men doet een moment opname en dus eigenlijk zinloos zijn. quote van de keurmeester" als je bij binnenkomst niet meteen tegen de deur aan loopt ben je eigenlijk al goed gekeurd".
Laten we in deze discussie niet beginnen met argumenten als het wordt toch vergoed door de verzekering, dat is punt 1 niet altijd waar en punt 2 on-ethisch.
Misschien wordt het tijd dat we weer eens met z'n allen aan de bel trekken (uiteraard doen we dit zelf wel in Venlo).
Ik roep graag op om de EASA te bewegen tot een eigen verklaring !!!
Gewijzigd door bartstelder op 05-03-2009 21:13 |
| |
|
|
| Bier |
Geplaatst op 05-03-2009 07:50
|
Lid
Berichten: 654
Sinds: 01.09.08
|
bartstelder schreef:
Een belachelijk bedrag voor een belachelijke keuring. Ik vlieg ruim 30 jaar, ik heb nog nooit mee gemaakt dat iemand (uiteidelijk) niet door de keuring is gekomen, en ook nog nooit in het breukstukje gelezen dat een ongeluk veroorzaakt was door medisch falen.
Dit is natuurlijkgrote onzin. De medische vliegkeuring is gewoon noodzakelijk. Zaken als te hoge bloeddruk, hartruis, slechte ogen en slecht gehoor komen bij een periodieke vroeger of later boven water.
Over de prijs valt wel te discussieren, die is idd belachelijk hoog. In Den Haag is het ondertussen ook al 85 euro. Je kunt natuurlijk wel even zoeken op internet voor goedkopere adressen en overwegen om ergens anders heen te gaan. De markt doet dan vanzelf zijn werk.
Wat bedoel je eigenlijk met dat het on-ethisch is dat de verzekering je keuring vergoed? Daar niks mis mee toch, ik maak er zelf al een paar jaar gebruik van 
-------------------------
Martin Bierhuizen
Aeroclub Salland
Haagse Onderlinge Ophaal Ploeg (HOOP)
-------------------------
Schleigah! |
| |
|
|
| Ruud Holswilder |
Geplaatst op 05-03-2009 09:32
|
Lid
Berichten: 1279
Sinds: 03.09.08
|
Voor zweefvliegen zou je m.i. kunnen volstaan met een "self-medical" zoals in de VS gebruikelijk is. Een "self-medical" houdt in dat je zelf verklaart voldoende gezond te zijn om te gaan zweefvliegen.
Voor instructie en passagiersvliegen zou je dan wel een medische keuring kunnen verlangen.
We moeten er naar streven om zweefvliegen zo simpel mogelijk te houden met zo min mogelijk regeltjes. |
| |
|
|
| arjanvd |
Geplaatst op 05-03-2009 12:00
|
Lid
Berichten: 371
Sinds: 03.09.08
|
Wat bedoel je eigenlijk met dat het on-ethisch is dat de verzekering je keuring vergoed? Daar niks mis mee toch, ik maak er zelf al een paar jaar gebruik van
Niks mis mee om hier gebruik van te maken (doe ik zelf ook), maar wel dat de prijzen hoog gehouden worden met als motivatie dat de verzekering toch wel betaalt.
De inhoud van de keuring is helaas nog zeer divers. Recent werd bij de VZC nog iemand afgekeurd op vage gronden, na 2nd opinion bij andere keuringsarts + vermelding afkeur werd zonder problemen goedgekeurd.
Dit grapje koste die persoon echter wel 110 euro voor het afkeuren, en daarna nog 120 euro voor het goedkeuren.
Arjan
|
| |
|
|
| Kilo Hotel |
Geplaatst op 05-03-2009 13:13
|
Lid
Berichten: 443
Sinds: 01.09.08
|
Nieuw in Arnhem: http://www.aerome...mp;m=index. Euro 69 voor zweefvliegkeuring ('k heb geen aandelen).
Gewijzigd door Kilo Hotel op 07-09-2012 18:53
Kees Hordijk
Vereniging Historische Zweefvliegtuigen
KEES AERO NAUTICAL SERVICES |
| |
|
|
| Frank Hiemstra |
Geplaatst op 05-03-2009 13:41
|
Superbeheerder
Berichten: 502
Sinds: 01.09.08
|
Ruud_Holswilder schreef:
Voor zweefvliegen zou je m.i. kunnen volstaan met een "self-medical" zoals in de VS gebruikelijk is. Een "self-medical" houdt in dat je zelf verklaart voldoende gezond te zijn om te gaan zweefvliegen.
Misschien gaat dat ook wel komen, met de nieuwe Europese regelgeving, opgesteld door EASA, gezamenlijk met de LPL(S) (Leisure Pilot Licence (Sailplane))?? 
Heb zelf recentelijk een SMA-keuring ondergaan.. er wordt ff aan je geduwd en aan je getrokken, je levert een buisje met pies in en je kijk naar een paar afgebroken cirkeltjes en of je even 80 EU wilt afrekenen.. nu zit ik ook nog eens met het 'probleem' dat mijn zorgverzekeraar de sportkeuring niet vergoedt, zonder aanvullende verzekering.. 
Gewijzigd door Frank Hiemstra op 05-03-2009 14:22 |
| |
|
|
| frans |
Geplaatst op 05-03-2009 16:30
|
Lid
Berichten: 287
Sinds: 01.09.08
|
De "truc" schijnt in het volgende te zitten:
Een zweefvliegkeuring wordt NIET door mijn verzekeraar vergoedt, echter, als ik een uitgebreidere keuring neem die ook zweefvliegen omvat wordt ineens alles vergoed.
Mijn zorgpecunia incasseerder is ZilverenaanhetKruisAchmea.
'T is maar dat je het weet.  |
| |
|
|
| Frank Hiemstra |
Geplaatst op 05-03-2009 18:31
|
Superbeheerder
Berichten: 502
Sinds: 01.09.08
|
daarom zei ik ook 'sportkeuring' en geen 'zweefvliegkeuring' FF! 
Gewijzigd door Frank Hiemstra op 05-03-2009 18:31 |
| |
|
|
| frans |
Geplaatst op 05-03-2009 18:47
|
Lid
Berichten: 287
Sinds: 01.09.08
|
gelijk hebben is niet het probleem: dat is gelijk krijgen |
| |
|
|
| vox |
Geplaatst op 05-03-2009 19:46
|
Lid
Berichten: 112
Sinds: 15.09.08
|
Net als de te hoge rekening van de stroomleverancier die elk jaar steeds bruter wordt doe je ook aan deze ontwikkeling erg weinig denk ik.
Mijn zorgverzekeraar vergoed ook geen zweefvliegkeuring heb 2 jaar geleden de nota gewoon terug gekregen met de mededeling " afgewezen".
Vandaag afspraak gemaakt voor nieuwe keuring met de vraag of er geen zweef maar sportkeuring
op de factuur kon, geen probleem.
Het lijkt me toch dat een beetje verzekeringsmaatschappij de sportkeuring in het standaard pakket heeft zitten. |
| |
|
|
| Paul F |
Geplaatst op 05-03-2009 20:43
|
Lid
Berichten: 8
Sinds: 15.09.08
|
frans schreef:
De "truc" schijnt in het volgende te zitten:
Een zweefvliegkeuring wordt NIET door mijn verzekeraar vergoedt, echter, als ik een uitgebreidere keuring neem die ook zweefvliegen omvat wordt ineens alles vergoed.
Mijn zorgpecunia incasseerder is ZilverenaanhetKruisAchmea.
'T is maar dat je het weet.
Ja, dat vertelde mijn keuringsarts ook tijdens de keuring. Helaas had hij het druk en was er dus geen tijd voor de (uitgebreidere) sportkeuring. Nog wel geprobeerd om bij Achmea mijn zweefvliegkeuring te declareren, maar helaas zonder resultaat. De wonderen van de gezondheidszorg zeg maar.. Ik heb er nog wel eens naar gekeken om de zweefvliegende arts op te leiden tot keurmeester, maar daarvoor moet hij of zij sportarts worden. "Om sportarts te kunnen worden, moet u allereerst basisarts zijn en daarna een 4-jarige opleiding volgen (http://www.sportgeneeskunde.com/nios_opleiding). Iets meer dan even een paar avondjes cursus dus.
En 75 euro voor een keuring minus btw minus een paar euro voor het keuringsformulier is als je het omrekent ongeveer net zoveel als je voor een beginnende IT'er betaalt die tijdens werktijd zweefportaal zit te kijken. Dus op zich is het wel een redelijk bedrag. Wellicht kun je een deal sluiten met de lokale sportarts dat je korting krijgt als je met zijn tienen tegelijk komt ;-). Wel grappig om die lokale prijsverschillen te zien (marktwerking in een beperkte markt blijft een interessant fenomeen).
Gewijzigd door Paul F op 05-03-2009 20:54 |
| |
|
|
| bartstelder |
Geplaatst op 05-03-2009 21:08
|
Lid
Berichten: 8
Sinds: 01.03.09
|
In een van de reacties wordt gezegd dat de keuring noodzakelijk is. Ik vraag me nog steeds af waarom? Argumenten zoals genoemd kunnen allemaal weerlegd worden, en nogmaals ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand uiteindelijk is afgekeurd, en nog nooit in de conclusies van breukstukje gelezen dat medisch falen de oorzaak was.
Met on-ethisch bedoel ik de dat het SMA mij zegt: "wat maakt het uit die kosten je krijgt ze toch vergoed door de verzekering".
Ik blijf vooralsnog bij het standpunt laten we een eind maken aan de "over organisatie" een eigen verklaring is voldoende !!!!
Overigens ben ik enkele jaren geleden gekeurd door een fysiotherapeut die het SMA uithielp met dit soort, naar eigen zeggen "simpele keuringen".
Gewijzigd door bartstelder op 06-03-2009 15:10 |
| |
|
|
| vox |
Geplaatst op 05-03-2009 21:53
|
Lid
Berichten: 112
Sinds: 15.09.08
|
bartstelder schreef:
quote van de keurmeester" als je bij binnenkomst niet meteen tegen de deur aan loopt ben je eigenlijk al goed gekeurd".
Daar denken ze http://www.aeromedicalclinic.nl/index.php?c=kr&m=viev_sub&id=6
toch anders over.
De grote verschillen in de afrekening is inderdaad een punt, maar een discusie over de zin of onzin van de keuring zelf vindt ik wel erg ver gaan. |
| |
|
|
| Ruud Holswilder |
Geplaatst op 05-03-2009 22:08
|
Lid
Berichten: 1279
Sinds: 03.09.08
|
Typisch Nederlands als het gaat om het declareren van allerlei kosten. 
De discussie dient m.i. te gaan om het nut van een medische keuring voor zweefvliegers.
Als ze in het "land of the free and the home of the brave" kunnen volstaan met een self medical, waarom zouden wij daar dan nog allerlei extra medische eisen aan verbinden?
Regelzucht is volgens mij een ernstige ziekte met terminale afloop. |
| |
|
|
| bartstelder |
Geplaatst op 06-03-2009 15:06
|
Lid
Berichten: 8
Sinds: 01.03.09
|
"Daar denken ze http://www.aeromedicalclinic.nl/index.php?c=kr&m=viev_sub&id=6
toch anders over."
Aero medical clinic; lijkt een beetje op preken voor eigen parochie
Gewijzigd door bartstelder op 06-03-2009 15:16 |
| |
|
|
| Jan de Hulster |
Geplaatst op 07-03-2009 00:32
|
Lid
Berichten: 1756
Sinds: 03.09.08
|
bartstelder schreef:
In een van de reacties wordt gezegd dat de keuring noodzakelijk is. Ik vraag me nog steeds af waarom?
Argumenten zoals genoemd kunnen allemaal weerlegd worden, en nogmaals ik heb nog nooit meegemaakt dat iemand uiteindelijk is afgekeurd, en nog nooit in de conclusies van breukstukje gelezen dat medisch falen de oorzaak was.
Ik blijf vooralsnog bij het standpunt laten we een eind maken aan de "over organisatie" een eigen verklaring is voldoende !!!!
Er heeft in ieder geval 1 keer in het Breukstukje gestaan dat een ongeval mede te weiten was aan een instructeur die niet z'n benodigde bril op had. (in 1988 , Terlet)
Die is door de Raad voor de Luchtvaart destijds voor 1 jaar geschorst voor instructie. |
| |
|
|
| bartstelder |
Geplaatst op 07-03-2009 08:49
|
Lid
Berichten: 8
Sinds: 01.03.09
|
Medisch falen of vergissing? |
| |
|
|
| Bier |
Geplaatst op 07-03-2009 09:10
|
Lid
Berichten: 654
Sinds: 01.09.08
|
Om nog even terug te komen op de prijzen, SMA Den Haag rekent nu ook 101 euro
De reden voor deze prijsverhoging is dat sportkeuringen tegenwoordig onder het hoge BTW tarief vallen. De titel van dit topis is dus terecht, het gaat inderdaad om graaicultuur. Graaien door de prime suspect, de Roverheid.
-------------------------
Martin Bierhuizen
Aeroclub Salland
Haagse Onderlinge Ophaal Ploeg (HOOP)
-------------------------
Schleigah! |
| |
|
|
| Jan de Hulster |
Geplaatst op 07-03-2009 11:06
|
Lid
Berichten: 1756
Sinds: 03.09.08
|
bartstelder schreef:
Medisch falen of vergissing?
Als je een bril moet dragen dat falen je ogen medisch gezien lijkt mij.
Een eigen verklaring zou zeker werken.
Ik dacht dat ze dat in sommige landen ook nu nog hanteren.
Boven de ca. 50 jaar zou een basale keuring geen kwaad kunnen om de 2 jaar m.i.
EASA wil dacht ik voor het SPL (=het huidige GPL wat wij nu hebben,dat in de gehele wereld geldig is) een class 2 keuring........
zie:
http://www.civ.zweefportaal.nl/main/downloads.php?cat_id=1&download_id=1
dia 26 voor LPL geldig binnen Europa en
dia 27 voor SPL geldig buiten Europa (= is ons huidige GPL !)
Gewijzigd door Jan de Hulster op 07-03-2009 11:10 |
| |
|
|
| dick kemp |
Geplaatst op 07-03-2009 12:13
|
Lid
Berichten: 299
Sinds: 02.09.08
|
Een keuring geeft toch geen garantie dat iemand z'n benodigde bril niet zal vergeten????
De keuringen zoals die plaatsvinden heeft niets te maken of men instaat is veilig te kunnen vliegen. Daarnaast gaat de keuringarts voor een groot deel af op de verklaringen die de gekeurde afgeeft.
En wie gaat er nou vliegen als hij/zij zich niet fit voelt? Genieten is er niet bij, concentratie is vermoeiend en thermieken is een probleem.
Dick Kemp |
| |
|
