|
begroting 2023
|
| veldhuizen |
Geplaatst op 18-10-2022 22:25
|
Lid
Berichten: 105
Sinds: 27.04.18
|
Van het afdelingssecretariaat ontving ik de stukken en begroting voor 2023. De vergadering is op 1 november. Na lezing van de stukken en begroting heb ik een vraag gesteld aan het bestuur. Ik denk dat het goed is dat de leden betrokken zijn bij besluitvorming en het bepalen van keuzes. Ik heb mijn overwegingen hieronder toegevoegd. Ieder heeft natuurlijk recht op een eigen / andere opvatting en kan andere afwegingen maken. Zolang we er over praten en tot een gedegen keuze komen is dat alleen maar goed.
mvg Egbert Veldhuizen
bericht aan het bestuur:
Ingekomen stuk t.b.v agendapunt 4 “Mededelingen en ingekomen stukken” bij de vergadering van 1 november.
Geacht bestuur, collega leden,
Ik dank het bestuur voor het rondsturen van de vergaderstukken en het voorbereiden van de begroting. Zonder verdere toelichting op de stukken en begroting kan het natuurlijk zijn dat ik voorbarige of onjuiste conclusies trek. Ik wil het bestuur en de leden vragen t.a.v. de begroting voor 2023 het gebudgetteerde bedrag van € 75000 voor deelname aan wedstijden te herzien. Ik stel voor het bedrag te reduceren naar nul euro dan wel hooguit naar het bedrag voor breedtesport bevordering te reduceren (€ 10000) max.
Ik wil mijn overwegingen toelichten en delen met het bestuur en de leden.
• De begroting voor 2023 bedraagt € 500.000 met een voorspeld verlies (negatief resultaat) van € 120000. Doorgaans budgetteer je niet graag zo’n groot verlies als organisatie. Een sluitende begroting zou beter zijn voor de KNVVL/afdeling zweef.
• De € 75000 is 23 % van de contributie en 15 % van de totale begroting. Als we uitgaan van 3000 leden (ik weet het exacte aantal niet), dan betaalt elk lid dus € 25 euro zodat een paar leden naar het WK in Australië kunnen.
• Zweefvliegen is voor ieder lid hobby. En elk lid moet die hobby zelf betalen. Dat geldt ook voor wedstrijdvliegers. Ik zie niet in waarom ik zou moeten bijdragen aan de WK deelname van een willekeurig lid en crew. Dus meedoen aan het WK heeft mijn sympathie, maar bekostig het als deelnemer vooral zelf. Ik ben niet bereid 25 euro van mijn contributie af te staan voor WK deelname.
• De meerwaarde voor de afdeling aan een WK/EK etc is voor mij niet inzichtelijk. Hoeveel meer leden levert deelname aan het WK op? Hoeveel leden lopen er weg als we het WK niet subsidiëren? Zonder redelijke onderbouwing van kosten en baten, vind ik het onacceptabel om € 75000 euro van de leden uit te geven voor het WK. Een WK titel of een stukje in de krant levert ons niets op. Dat is iedereen de volgende dag weer vergeten.
• Als we dan toch zoveel geld (75000 euro) willen uitgeven aan de zweefvlieghobby, is het dan niet opportuun eens na te denken hoe we dat geld beter besteden in het belang van de continuďteit van onze hobby? We hebben de grootste moeite om vrijwilligers te vinden voor de DTO, CAO (voorheen CAMO), Bestuur, nieuwe generatie technici. Moeten we misschien overwegen het geld vrij te maken voor de continuďteit van onze hobby en de randvoorwaarden (periferie) die onze hobby nodig heeft. Het vliegen houdt snel op als er geen technici, instructeurs, examinatoren, besturen zijn. De Max Verstappen van het zweefvliegen staat zonder infrastructuur gewoon aan de grond. Mijn suggestie is daarom; als we geld investeren, laten we het dan besteden aan continuďteit van onze infrastructuur en niet aan de vliegende Maxen (ook al hebben zij mijn sympathie).
Dank voor uw aandacht en behandeling van mijn opmerking bij de begroting.
Mvg
Egbert Veldhuizen
Ex Manager Airworthiness Review Staff CAO
Examinator Part 66 theorie-examens
Instructeur, Part 66 L2 technicus |
| |
|
|
| Jan van Maarseveen |
Geplaatst op 19-10-2022 08:26
|
Lid
Berichten: 317
Sinds: 02.09.08
|
Tjongejonge, ik schrik hier toch echt van! Dan toch maar op 1 november naar Woerden om te luisteren naar de motiveringen hiervoor. En de enige invloed daarna is dan toch de stemming voor de begroting. Is die uitnodiging met de stukken reeds verstuurd? Ik kan hem nergens vinden, ook niet na een korte zoektocht op internet.
Gewijzigd door Jan van Maarseveen op 19-10-2022 08:39
Jan van Maarseveen (ACvZ, VHZ, CVVMC) |
| |
|
|
| Sieb |
Geplaatst op 19-10-2022 09:01
|
Lid
Berichten: 641
Sinds: 28.11.08
|
De subsidie vanuit nocnsf bedraagt 40.000. Die subsidie wordt toegekend in het kader van topsport. Mijn voorstel zou zijn om alle kosten boven dit bedrag door de deelnemers zelf ( door sponsoring of eigen middelen) te laten financieren en anders maar een wk overslaan ( want publicitaire waarde is vrijwel nihil.
En inderdaad: we kunnen beter onze middelen uitgeven aan de veel belangrijker zaken om onze sport in stand te houden. |
| |
|
|
| venberg |
Geplaatst op 19-10-2022 11:19
|
Lid
Berichten: 159
Sinds: 24.01.09
|
Erg ongebruikelijk, een niet sluitende begroting. Er is inderdaad sinds enkele jaren weer NOC/NSF subsidie, met dank aan Wereldkampioen Sjaak. Daarnaast staan er op de balans nog aanzienlijke reserveringen voor wedstrijdsport. Die zouden moeten vrijvallen om de begrote kosten en het verlies te dempen. Breedtesport en ondersteuning van jonge wedstrijdvliegers lijkt ok. De volwassenen met een baan moeten hun hobby zelf bekostigen.
|
| |
|
|
| allebei |
Geplaatst op 20-10-2022 01:33
|
Lid
Berichten: 236
Sinds: 07.10.08
|
Ik sta 100% achter het verhaal van Egbert.
Wedstijdvliegen op een WK, leuk voor een paar happy few, maar betaal dat pleziertje vooral zelf.
De veranderingen in EASA regelgevingen zijn zeker niet allemaal negatief, maar het vereist wel dat je als zweefvliegerij hier dicht bij betrokkenn blijft. Nu wordt dat bijna volledig door vrijwilligers gedaan die er enorm veel tijd aan kwijt zijn. We bespraren daarmee als zweefvliegers wel erg veel geld omdat we veel werk niet hoeven uit te besteden aan commerciele bedrijven en daarnaast hebben er ook best nog veel leden plezier aan het zelf kunnen sleutelen.
Voor de continuiteit is het naar mijn gevoel belangrijk dat we die afhankelijkheid van vrijwilligers voor de techniek, maar ook voor instructie, daar waar het volgen en invloed uitoefenen op de regelgeving betreft wat kleiner maken door het aantrekken van een vaste (part-time) kracht. Zoals ook bijvoorbeeld de BGA die betaalde functionarissen heeft.
Daar heeft de zweefvliegerij als geheel meer aan dan aan top-sport coaches en uitgezonden WK-vliegers. |
| |
|
|
| bertbron |
Geplaatst op 20-10-2022 15:43
|
Lid
Berichten: 48
Sinds: 01.09.08
|
Ik ben geen lid meer van de KNVvL dus mijn mening is helemaal niet belangrijk  maar ik had in het verleden al eens gelezen dat er behoorlijke bedragen werden besteed aan wedstrijden.
Zie oa.
http://www.zweefv...loeg#p7438
http://www.zweefv...04_vs8.pdf
*****
Bert Bron |
| |
|
|
| Tjeerd Reitsma |
Geplaatst op 20-10-2022 17:28
|
Lid
Berichten: 1
Sinds: 07.02.10
|
Budget Topsport 2023, CWS 20 okt 2022
In deze thread wordt gerefereerd aan het bedrag van € 75.000 wat voor 2023 gereserveerd wordt voor Topsport. Hierbij wordt aangenomen dat dit gehele bedrag besteed gaat worden aan de uitzending van Nederlandse Kernploeg vliegers naar de WK in Australië. En dat dit uit de contributie van de leden van de afdeling Zweefvliegen bekostigd gaat worden. Het beeld is (gelukkig) iets genuanceerder.
In de begroting Topsport 2023 van de Commissie Wedstrijd en Selectie (CWS) zijn uitgaven opgenomen voor uitzending naar de EK Senioren in Polen (6 deelnemers), de EK Junioren in Denemarken (6 deelnemers), de WK Dames in Spanje (3 deelnemers) en voor de WK Senioren 2023 in Narromine, Australië (6 deelnemers). Voor een EK of WK in Europa met 6 deelnemers bedraagt de CWS-begroting ongeveer € 10.000. Hieruit worden inschrijfgeld, 5 starts, een onkostenvergoeding voor de Team Captain en bij een WK ook voor een Coach betaald. Bij de Junioren vergoeden we ook een deel van reis- en verblijfkosten, bij de Senioren niet. Alle overige kosten gemoeid met het vertegenwoordigen van Nederland op deze wedstrijden komen voor rekening van de deelnemers.
De begrotingen voor de Europese wedstrijden zijn redelijk betrouwbaar. Die voor Australië nog niet, gezien de onzekerheid m.b.t. transportkosten van een container. Op alle mogelijke manieren proberen we de kosten voor de Australische deelname zo beperkt mogelijk te houden. Zo is er vorig jaar uit de “boedel” van Corowa een container aangeschaft. Voor een vriendelijke prijs, die er in 1 transport al uitgehaald gaat worden. Deze container zal in 2024 ook gebruikt gaan worden voor de deelname aan de WK in Uvalde, Texas. En daarna hopelijk nog vele malen. Met deze container gaan we er hopelijk in slagen om onze vertegenwoordigers op hun eigen kisten te laten deelnemen, en daarmee zo goed mogelijke condities te scheppen voor een zo goed mogelijk resultaat. Tegen zo gering mogelijke kosten.
Waarom is uitzending naar zo’n “overseas” WK nu van belang? Kunnen we dat niet overslaan? Dan kom je uit op de structuur van de Topsport subsidie vanuit NOC*NSF. Toekenning van deze subsidie wordt bepaald door de resultaten op WK’s in de voorgaande jaren. Alleen Senioren WK’s tellen hiervoor mee, Junioren en Dames helaas niet. In de jaren 2020-2024 heeft NOC*NSF aan Zweefvliegen een Topsport subsidie toegekend van € 40.000 per jaar. Vooral met dank aan de WK zege van Sjaak Selen. Op dit moment zijn we goed op weg voor de periode na 2024, maar we zijn er nog niet qua resultaten. Belangrijk dus dat op de volgende twee WK’s in AUS en de VS goed gepresteerd wordt.
Overigens zullen de deelnemers aan deze overseas WK’s een aanzienlijk deel van de kosten zelf moeten dragen. Reis, verblijf, ophaler, alle starts boven de eerste 5 die vergoed worden. En de CWS-vergoeding voor de overige kosten is niet ongelimiteerd. We zijn al druk bezig om zoveel mogelijk informatie te krijgen over het transport. Maar indien die kosten de pan uitrijzen zullen we andere wegen moeten bewandelen.
Waarbij nog aangetekend kan worden dat de CWS in 2021 en 2022 niet de volle subsidie van € 40.000 heeft uitgegeven. Hiervan is zo’n € 27.000 overgebleven, welk bedrag bestemd is voor de uitgaven aan de overseas WK’s en in de reserves van de afd. Zweefvliegen is opgenomen. De begrotingspost van € 75.000 is hiermee dus al grotendeels gedekt.
Doen onze Topsporters dan ook iets terug voor het Zweefvliegen in zijn geheel? Zeker. De kernploegleden zetten zich in voor breedtesport opleidingen als Sion/Taboe en als coach bij de Juniorenwedstrijd. En zijn veelal bij hun clubs betrokken bij het stimuleren van overlandvliegen. Maar vooral met hun resultaten vormen ze een voorbeeld voor de zweefvliegers die de eerste fase van de zweefvliegopleiding hebben voltooid. Na solo een SPL. En dan? Welke uitdaging zorgt er dan voor dat deze gevorderde beginner blijft als zweefvlieger? En over een aantal jaren een drager van onze sport wordt? Bestuurslid, technicus, instructeur? Het voorbeeld van overlandvliegen, van die topsporter die elke dag net iets meer uit de vliegdag weet te halen is een mooie stimulans om zweefvlieger te blijven.
Mvg, Tjeerd Reitsma
Penningmeester CWS |
| |
|
|
| Jan van Maarseveen |
Geplaatst op 21-10-2022 08:26
|
Lid
Berichten: 317
Sinds: 02.09.08
|
De boodschap van Egbert lijkt mij zeer duidelijk: is dit bedrag te rechtvaardigen voor de continuďteit van onze hobby. En dat antwoord luidt overduidelijk nee. Zonder de Egbert Velduizens staan we met zijn allen aan de grond en al hebben we 10 Sjaak Selen's, we zullen er geen lid extra door krijgen. Mijn cluppie, de ACvZ, behoort tot de alleraller gezondsten van de wereld. Ontzettend veel dolenthousiaste jeugdleden, een vloot om de vingers bij af te likken, daarnaast 50 privekisten. En we leveren prestaties van heb ik jou daar. Op voetbal ga je omdat je van voetbalwedstrijden houdt. Elke voetballer kent de iconen van de sport. Ik durf te wedden dat geen enkele van onze leden onder de 20 jaar weet wie Sjaak Selen is. Zelfs denk ik dat de meesten van hun niet weten wie ons eigen clublid Alfred Alfers is die dit jaar 44000 km bijelkaar gevlogen heeft. Wij organiseren de jaarlijkse Amstelglide en daar draagt de club financieel niets aan bij, de wedstrijd moet zich, en daar ben ik het volkomen mee eens, zelf bedruipen. Vaak levert de wedstrijd ook gemopper op van leden die dan niet kunnen vliegen. Daar ben ik het dan niet mee eens, gun ook mensen de jaarlijkse wedstrijd. Zelf vind ik dan niets heerlijker dan tientallen kisten omhooglieren zonder ook maar een lierteken. Onder de streep is wedstrijdvliegen een hobby binnen onze hobby en meer is het niet. En dat betaalt men dan maar gewoon zelf. En als het dan zo belangrijk is en je hebt het geld niet ga dan, net als in de andere sporten, op zoek naar sponsors. O ja, Sikko Vermeer kent iedereen in onze club, maar dat is niet vanwege zijn wedstrijdprestaties maar meer door het Egbert Veldhuizen gehalte van hem en dat is wat onze hobby in stand houdt.
Gewijzigd door Jan van Maarseveen op 21-10-2022 08:26
Jan van Maarseveen (ACvZ, VHZ, CVVMC) |
| |
|
|
| Jan van Maarseveen |
Geplaatst op 21-10-2022 10:39
|
Lid
Berichten: 317
Sinds: 02.09.08
|
Overigens ben ik niet zo zuur dat er niets naar de wedstrijden mag hoor! Gaat om de verhouding die zoek is, zeker met zo'n immens negatief bedrag op de begroting.
Jan van Maarseveen (ACvZ, VHZ, CVVMC) |
| |
|
|
| veldhuizen |
Geplaatst op 21-10-2022 10:57
|
Lid
Berichten: 105
Sinds: 27.04.18
|
Beste collega's,
Ik heb de informatie over de begroting niet geplaatst met de bedoeling tegenstelling te accentueren. Het gaat ook niet over Sjaak of Egbert (Sjaak doet heel veel voor zijn club, zoals lieronderhoud en slimme technische oplossingen voor de hangaar bedenken en uitwerken, en de club en leden helpen met onderhoudsprogramma's). Ik wil vragen de emotie uit de gedachtenwisselling te houden.
Ik wil Tjeerd bedanken voor zijn toelichting. Dat geeft meer inzicht en roept ook weer nieuwe vragen op. Als NCO-NSF geld ter beschikking stelt voor geleverde prestaties, dan zal NOC/NSF daar vast voorwaarden aan verbinden ten aanzien van de besteding. Ik ben wel geďnteresseerd in de condities van NOC. Als aanname: als NOC dat geld voor wedstrijddeelname beschikbaar stelt (inschrijving, reis, verblijfkosten, coaches, transport en onderhoud van vliegtuigen enz.) dan moeten we het daar ook aan uitgeven. Als NOC het geld aan de zweefvliegerij ter beschikking stelt ten behoeve van bevordering van de sport in zijn algemeen, dan zijn ook andere mogelijkheden voor besteding een optie (b.v. breedtesport). Er zal vast ook een verantwoording van de besteding aan NOC gegeven moeten worden (hoeveel gaat waarheen en wat was het resultaat?).
Het item dat ik met mijn bovenstaande bericht op tafel leg, speelt al jaren. De reden om het nu aan te kaarten in grotere groep, is de begroting 2023 met een fors negatief resultaat. Je hebt (ik heb ) dan al snel de neiging te willen kijken hoe dat komt en hoe ik de begroting in evenwicht kan brengen (dat doe ik thuis ook).
Misschien kunnen we de misverstanden en discussie voor eens en voor altijd oplossen door een aparte boekhouding voor de wedstrijden te voeren (aparte bankrekening). Het NOC/NSF geld gaat dan naar die bankrekening evenals de bijdragen die deelnemers inbrengen of sponsorgelden. De uitgaven gaan ook van deze wedstrijd rekening af. Dan wordt de zaak transparant. De discussie of we 75000 euro aan wedstrijden uit moeten geven in combinatie met een negatieve begroting is dan ook direct over. Dan kunnen we op andere plekken zoeken naar oplossingen voor de negatieve begroting. Vroeger of later moeten we de uitgaven uiteindelijk betalen (we geloven toch ook niet dat Mark, Siegfried, Rob, Jesse, etc. die aardgastoeslag van hun salaris betalen? Dat is echt een koekje van eigen deeg).
Dat de wedstrijdvliegers bijdragen aan training en opleiding van andere mannen en vrouwen is mooi. De zweefvliegerij bestaat grotendeels bij de gratie van vrijwilligers die zich samen inzetten zodat we allemaal kunnen vliegen. Denk aan besturen, instructeurs, vliegtuig- en liertechnici, examinatoren, mensen die actief zijn voor DTO, CAO, Part 66 examens.
Gewijzigd door veldhuizen op 21-10-2022 11:02 |
| |
|
|
| Jan de Hulster |
Geplaatst op 21-10-2022 11:28
|
Lid
Berichten: 1756
Sinds: 03.09.08
|
Sieb schreef:
De subsidie vanuit nocnsf bedraagt 40.000. Die subsidie wordt toegekend in het kader van topsport. Mijn voorstel zou zijn om alle kosten boven dit bedrag door de deelnemers zelf ( door sponsoring of eigen middelen) te laten financieren en anders maar een wk overslaan ( want publicitaire waarde is vrijwel nihil.
En inderdaad: we kunnen beter onze middelen uitgeven aan de veel belangrijker zaken om onze sport in stand te houden.
Egbert Veldhuizen.
Het vetgedrukte geeft grofweg aan waarom NOC-NSF die subsidie geeft.
Wedstrijdvliegen is vermoedelijk top-sport?
Verder zijn in de zweefvliegerij de zweefvliegtechnici cruciaal om de sport enigszins qua kosten te beheersen krijg ik zelf de indruk.
Wedstrijdvliegers die goed presteren lijken mij niet echt bij te dragen aan het aantal nieuwe startende zweefvliegers.
Zelf ben ik in 1967 begonnen met zweefvliegen n.a.v. een artikel in het damesblad de Libelle...
Toen iemand die ik sprak in Aosta in 1995, vroeg hoe ik aan zweefvliegen was begonnen vertelde ik dat hem.
Hij kreeg een glimlach op zijn gezicht en zei: "ach de meisjes van de Libelle"!
Hij bleek in de jaren 60 zweefvlieginstructeur op Terlet te zijn geweest.
Ik zei toen tegen hem: "nu begrijp ik dat ze mij 2 weken voor ik naar Terlet zou afreizen voor een cursus hadden overgeplaatst naar de NNAC die bij Assen (Witten) vloog. " Op Terlet zaten ze niet op en jochie van 15 jaar te wachten met al die dames.
De NNAC zit tegenwoordig in Veendam.
Dus reclame artikelen in damesbladen blijken goed te werken, althans in 1967.
En die vlieger in Aosta heeft nog steeds zover ik weet het Nederlandse hoogte winst record van ruim 10.000 meter.
https://www.trouw...ogle.nl%2F
Mijn hoogte winst was 3,1 % boven de 5000 m dat jaar.
Gewijzigd door Jan de Hulster op 24-10-2022 10:00 |
| |
|
|
| Kerstens |
Geplaatst op 25-10-2022 10:12
|
Lid
Berichten: 86
Sinds: 20.09.09
|
Ik zal het wel weer niet snappen, maar een begroting van 500.000,- euro met een begroot verlies van 120.000,- euro is als vereniging echt niet houdbaar, dan zal je als bestuur echt minder populaire keuzes moeten maken.
Tot mijn verbazing werd mij recent verteld dat er onlangs ook besloten is dat de kosten van de G-DTO uit de algemene middelen betaald gaat worden.
Als er een tekort van 120.000,- euro is, waarom betalen de clubs van de G-DTO die kosten dan niet zelf, net zoals alle andere clubs met een eigen DTO (die betalen nu dubbel).
Boekhoudkundig echt 5 min werk om alle kosten van de G-DTO op 1 grootboek te houden, en aan het eind van het jaar op basis van ledenaantal aan de G-DTO clubs te factureren. Zal toch weer iets schelen op dat enorme gat in de begroting.
(Ben niet Pascal Kersten.) |
| |
|
|
| veldhuizen |
Geplaatst op 30-10-2022 22:51
|
Lid
Berichten: 105
Sinds: 27.04.18
|
mbt de opmerking over de G-DTO en DTO.
Ik heb wel eens begrepen dat het uitgangspunt was dat je bij een eigen DTO niet mee zou hoeven betalen aan de G-DTO. Prima vertrekpunt met de inzichten van dat moment. Inmiddels is er tijd verstreken en zijn andere inzichten redelijk en zijn andere keuzes verklaarbaar en acceptabel.
Er is een G-DTO en ook een aantal clubs met eigen DTO. Wat ik er zo van meekrijg is een zuivere scheiding niet te maken en gebruiken de clubs met een eigen DTO veel diensten die uit de gemeenschappelijkheid ontstaan zijn. Denk aan de eenvoud waarmee je je eigen DTO kan oprichten. Dat heb je allemaal te danken aan de handvol vrijwilliggers die alle handboeken voor IEDEREEN gemaakt hebben. Hetzelfde geldt voor al het overleg met ILT ten bate van iedereen. De periodieke herscholingen voor instructeurs, het zorgen voor examinatoren samen met ILT, instructeurs opleidingen.
Waar ik nu een beetje bezorgd om ben, is dat clubs met een eigen DTO en sommige van hun leden maar blijven zeuren over wat ooit over de kosten verdeling is afgesproken. Ik zou me zo maar kunnen voorstellen, dat zij die het hardst roepen en klagen, relatief weinig of niets hebben bijgedragen aan het oprichten en inrichten van de DTO en G-DTO.
Je ziet bij de CAO ook een dergelijk opmerkelijk verschijnsel. De kleine clubs met een klein aantal gemotiveerde en betrokken leden houden die CAO in de lucht. Grote clubs profiteren, privé-eigenaren profiteren. Als de CAO nieuwe vrijwilligers zoekt zijn de grote clubs niet thuis. Misschien moeten we de kosten voor de CAO ook anders verdelen. Niet over alle leden verdelen, maar over de toestellen en dan clubs die geen bijdrage leveren aan de continuďteit van de CAO dan maar het driedubbele laten betalen en leden die alleen maar vliegen (alleen maar consumeren) hetzelfde tarief laten betalen als bij een commercieel bedrijf.
Het vervelende van al dit geneuzel over de laatste euro is, dat het nogal afleidt van waar het echt om draait: de continuďteit van het zweefvliegen. Die continuďteit krijgen we alleen voor elkaar als we samen optrekken. Als we elkaar het licht in de ogen gunnen. Elkaar af en toe een voordeeltje gunnen en accepteren dat je soms iets meer krijgt en een andere keer iets meer bijdraagt aan het collectief. Als we elkaar onderling bestrijden komen we er niet.
Gewijzigd door veldhuizen op 30-10-2022 22:53 |
| |
|
|
| EdWesterhof |
Geplaatst op 31-10-2022 10:54
|
Lid
Berichten: 6
Sinds: 02.09.08
|
Om misverstanden te voorkomen lijkt het mij nuttig om te vermelden dat al hetgeen hiervoor genoemd is valt onder het werk wat de diverse commissies belangeloos verrichten. Er is echter een gedeelte van werkzaamheden tbv de GDTO wat door betaalde krachten van het verenigingsbureau uitgevoerd worden en mijns insziens zou dat aan de deelnemende GDTO verenigingen doorbelast moeten worden en niet de gehele zweefvlieggemeenschap.
tot zover.
grt,ed |
| |
|
|
| tiemen |
Geplaatst op 06-11-2022 16:47
|
Lid
Berichten: 39
Sinds: 23.09.09
|
Wat is er overigens gebeurt met het geld wat nu niet meer aan het blad Thermiek wordt uitgegeven? Iets van 25.000 per jaar als ik het me goed herinner.
www.nnzc.nl |
| |
|
|
| venberg |
Geplaatst op 09-11-2022 17:35
|
Lid
Berichten: 159
Sinds: 24.01.09
|
In mijn tijd bleef dat Thermiek-budget min of meer over...
Inmiddels lijkt het te zijn opgegaan in het grotere geheel. Er is nog Eur 10K voor communicatie opgenomen.
De begroting zoals die is opgesteld geeft overigens een vertekend beeld. De voor Top Sport en ander wedstrijdvliegen gereserveerde bedragen zouden moeten vrijvallen om de hoge uitgaven van 2023 te drukken.
Daarnaast zijn de inkomsten zeer conservatief cq pessimistisch neergezet, en een aantal uitgaven lijken wat zwaar aangezet.
Dan is het niet gek dat er een negatief saldo resteert.
Met een dergelijk toekomst-beeld moet een vlieg-vereniging niet overgaan tot de orde van de dag, maar direct onderzoeken hoe lang de resterende runway bij ongewijzigd beleid nog is... |
| |
|
